Постанова
Іменем України
11 серпня 2010 року Справа № 2-33/1896-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Волкова К.В.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго";
представник відповідача, не з'явився, Журавлівське державне комунальне госпрозрахункове управління житлово-комунального господарства;
розглянувши апеляційну скаргу Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 08 червня 2010 року у справі № 2-33/1896-2010
за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,місто Сімферополь,95034 в особі)
Сімферопольського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Кечкеметська, 172, місто Сімферополь,95000)
до Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства (вул. Мира, 40, с. Журавлівка, Сімферопольський р-н,97512)
про стягнення 3406,44 грн.
У квітні 2010 року позивач, відкрите акціонерне товариство «Крименерго»в особі Сімферопольського району електричних мереж, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства, якою просить стягнути вартість неоплаченої електричної енергії за перевищення договірної величини в сумі 3406.44 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог договору про постачання електричної енергії від 12 листопада 2004 року № 652, яке виразилося в перевищенні граничної величини обсягу споживання електричної енергії.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2010 року позов задоволений в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд першої інстанції посилався на рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго", яким визначено об'єм перевищення електроенергії та суму завданої шкоди.
Не погодившись з рішенням суду, Журавлівське державне комунальне госпрозрахункове управління житлово-комунального господарства звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі заявник наполягає на тому, що рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго", на яке посилався суд першої інстанції, прийнято з порушенням „Правил користування електричною енергією”.
Розпорядженням заступника голови суду від 11 серпня 2010 року суддю Черткову І.В. замінено на суддю Лисенко В.А.
У судове засідання, яке відбулось 11 серпня 2010 року, сторони не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Крименерго»(постачальник) та Журавлівським державним комунальним госпрозрахунковим управлінням житлово-комунального господарства (споживач) укладений договір № 652 про поставку електричної енергії, відповідно до пункту 1 якого, постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, по графіку погашення заборгованості, за актами порушення правил користування електричною енергією) відповідно до умов цього договору та додатками, які є невід'ємними його частинами (а. с. 26-30).
Пунктом 2.2.3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування, відповідно до умов додатків № 4.1 або 4.2 «Порядок розрахунків».
Так, пунктом 1 додатку № 4.2 до договору від 12 листопада 2004 року № 652 (а. с. 30) передбачено, що розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються у відповідності з пунктом 6.6 Правил користування електричною енергією. Повна поточна оплата вартості електричної енергії здійснюється одним платежем по фактичним показанням приладів звіту в дату оплати, встановлену даним додатком.
Розрахункова дата (день, коли споживач надає «Акт про об'єми переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії», а постачальнику виставляє остаточний рахунок) встановлюється 15 числа кожного місяця, відповідно розрахунковий період з 15 числа місяця до такого ж числа наступного місяця, (пункт 2 додатку № 4.2 до договору).
Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, споживач надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (пункт 5.1 договору).
Договірні величини поставки електричної енергії та потужності споживачів та субспоживачів встановлені в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору від 12 листопада 2004 року № 652 (а. с. 31).
За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених відповідно з вимогами цього договору, споживач оплачує постачальнику п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин (пункт 4.2.2 договору).
Відповідно до пункту 6 додатку № 4.2 перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або акту прийому-передачі електричної енергії.
Як вбачається з акту від 16 грудня 2009 року про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, відповідачем фактично спожито за розрахунковий період з 15 листопада 2009 року по 15 грудня 2009 року електричної енергії у розмірі 39357.00 кВтг (а. с. 32).
Тим самим відповідач порушив договірні обсяги споживання електричної енергії, про що позивачем був складений акт від 16 грудня 2009 року «Про перевищення граничної величини споживання електричної енергії»(а. с.33).
16 грудня 2009 року відповідачу були виставлені рахунки - № 0652/45/1209А на суму 28951,01 грн. за спожиту активну електроенергію за період з 16 листопада 2009 року по 16 грудня 2009 року та № 0652/45/1209П від 16 грудня 2009 року на суму 3406,44 грн., що є різницею між фактично спожитою та граничною договірною величиною споживання електроенергії (а. с.34).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 25 грудня 2009 року сума в розмірі 28951,01 грн., яка нарахована за спожиту електроенергію в кількості 33800.00 кВтг, оплачена (а. с. 35-37).
Однак, спожита електрична енергія в кількості 5557,00 кВтг на суму 3406,44 грн. відповідачем оплачена не була, що і з'явилося підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Крименерго»з даною позовною заявою до Журавліського державного комунального госпрозрахункового господарства про стягнення 3406,44 грн.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
Оскільки спірні правовідносини виникли в процесі продажу та купівлі електричної енергії між її постачальником та споживачем, вони повинні регулюватися положеннями Закону України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - Правила, ПКЕЕ).
Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергію»правопорушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, порушення правил користування енергією.
У відповідності до пунктів 5 та 6 статті 26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІУ рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
У випадку перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.
Згідно з пунктами 5.1 та 5.2 Правил постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється постачання електричної енергії відповідно до режимів, передбачених договорами.
Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році, з поквартальним розподілом, подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.
Згідно з пунктом 5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії і потужності на наступний рік, споживач, не пізніше 15 листопада поточного року, надає постачальникові відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. У випадку ненадання споживачем вказаних відомостей в установлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником на рівні фактичних показників відповідних періодів поточного року.
Відповідно до пункту 7.26 Правил, обсяги перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та рівня потужності протягом розрахункового періоду оплачуються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.
Перевищення договірних (граничних) величин визначається за оперативними документами споживача і електропередавальної організації та фіксується відповідним актом.
Так, згідно з додатком № 1 на 2009 рік до договору № 652 від 12 жовтня 2004 року, споживач узгодив з постачальником електричної енергії наступні щомісячні межі граничної величини (обсягу) споживання електричної енергії відповідно до розрахункового періоду, а саме 33800 кВтг на період з 15 листопада 2009 року по 15 грудня 2009 року (а. с. 31).
Однак, фактично за даний період Журавлівським державним комунальним госпрозрахунковим управлінням житлово-комунального господарства було спожито 39357.00 кВтг, що також підтверджується матеріалами справи (а. с. 32-33).
Акт про перевищення договірної величини об'єму споживання електричної енергії від 16 грудня 2009 року був складений у присутності представника Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства (а. с.33).
У відповідності до абзаців 3 та 6 пункту 6.41 ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Однак, заявником апеляційної скарги будь-яких зауважень або пояснень щодо змісту акту надано не було.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявник апеляційної скарги під час розгляду даної справи не надав суду доказів оплати заборгованості в сумі 3406.44 грн.
Приймаючи до уваги викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
З огляду на викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Журавлівського державного комунального госпрозрахункового управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2010 року у справі № 2-33/1896-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді К.В. Волков
В.А. Лисенко