Ухвала
10 серпня 2010 року Справа № 2-23/2188-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Латинін Олег Анатолійович, розглянувши заяву Ялтинської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 19 травня 2010 року у справі №2-23/2188-2010
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам Нью" (вул. Воскресенська, буд. 7,Київ,Дніпровський район,02660)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2010 року у справі №2-23/2188-2010 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Ялтинська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, в позові відмовити.
Крім цього, відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення суду першої інстанції складено та підписано 25 травня 2010 року, а апеляційну скаргу подано 27 липня 2010 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 19 травня 2010 року отримано стороною 02 червня 2010 року, що і є причиною несвоєчасного звернення відповідача з даною апеляційною скаргою.
Згідно частині 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
А частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 07.07.2010) визначено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення отримано стороною 02.06.2010, а апеляційну скаргу було подано лише 27.07.2010, у суду апеляційної інстанції не має підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними, у зв'язку з чим підстав для поновлення строку не вбачається.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Ялтинській міській раді у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2010 року у справі №2-23/2188-2010 залишити без розгляду.
Суддя О.А.Латинін