ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД копія
Ухвала
10 серпня 2010 року Справа № 2-33/1991-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Гоголь Юрій Михайлович, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 05 липня 2010 року у справі №2-33/1991-2010
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,місто Сімферополь,95034)
про визнання недійсним рішення
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 липня 2010 року у справі № 2-33/1991-2010 позов задоволений в повному обсязі. Визнано недійсним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом від 22 березня 2010 року №5103. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Також, відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з часниною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу";
Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення отримано стороною пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 93, Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити пропущений строк відкритому акціонерному товариству "Крименерго" на подання апеляційної скарги.
Суддя підпис Ю.М. Гоголь
З оригіналом згідно Ю.А.Лукашова
Помічник судді