Ухвала
10 серпня 2010 року Справа № 2-23/1250-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Волков Костянтин Володимирович, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 28 квітня 2010 року у справі №2-23/1250-2010
за позовом заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України (вул. Леніна, 41,Севастополь,99011) в особі Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)
до відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" (вул. С. Разіна, 10,Керч,98300)
про визнання недійсним договору
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2010 року у справі №2-23/1250-2010 (суддя Доброрез І.О.) позов заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України задоволено.
Визнано недійсним договір №1193/і/05/1, укладений 23 березня 2005 року між Міністерством оборони України та відкритим акціонерним товариством „Керчбудтранс”.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство „Керчбудтранс” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Також, відкрите акціонерне товариство „Керчбудтранс” звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з неотриманням рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення не було отримано стороною, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити відкритому акціонерному товариству „Керчбудтранс” пропущений строк подання апеляційної скарги.
Суддя К.В. Волков