Постанова
Іменем України
05 серпня 2010 року Справа № 2-8/9787-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Заплава Л.М.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
позивача, Молчанов Антон Олександрович, довіреність № б/н від 01.10.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Амфібія";
відповідача, Сидельникова Ганна Олеговна, довіреність №158/02-29 від 15.02.10, Євпаторійська міська рада;
відповідача, не з'явився, Управління економіки Євпаторійської міської ради;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 30 червня 2009 року у справі № 2-8/9787-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" (вул. Токарєва, 122, Євпаторія, 97400; вул. Лоцманська, 3, кв. 51, м. Севастополь, 99040, Веремчук М.А.)
до Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2,Євпаторія,97400)
Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а, Євпаторія, 97400)
про визнання недійсним рішення, про визнання права на приватизацію майна та зобов'язання провести приватизацію майна,
Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію об'єкту шляхом аукціону не порушує прав позивача, обраний спосіб приватизації відповідає приписам закону щодо приватизації шляхом викупу за умовою здійснення орендарем за згодою орендодавця поліпшень більш, ніж 25 % від оцінки об'єкту.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити через те, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, викладені у рішенні висновки не відповідають обставинам справи.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача - Євпаторійської міської ради, з апеляційною скаргою не погодився тому, що позивач перед прийняттям рішення про приватизацію шляхом аукціону не надав доказів про здійснення поліпшень більш, ніж на 25 %. Відповідач - Управління економіки Євпаторійської міської ради, не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні його представника, про час та місце судового засідання був сповіщений ухвалою суду, копія якої направлена рекомендованою кореспонденцією 20 липня 2010 року. Заяви про відкладення розгляду справи не надійшло. У справі достатньо доказів для розгляду спору. Тому судова колегія розглядає справу за відсутністю представника відповідача, що не з'явився.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував реєстраційні та статутні документи позивача, додаткові докази, в тому числі висновок судової економічної експертизи (а.с. 141-159 т. 1, а.с. 14-69 т. 2), та встановив наступне.
17 лютого 2004 року рішенням Євпаторійської міської ради №24-18/21 був затверджений Перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2004 році шляхом продажу на аукціоні (додаток №2), у тому числі до цього Переліку (додатку №2) включено нежитлові приміщення по вул. 2 Гвардійської армії, 111-а (а.с. 37-38 т. 1).
До цього, 04 вересня 2002 року Управління економіки міської ради повідомляло позивача про включення орендованого ним приміщення до об'єктів, що підлягають приватизації на аукціоні, та про необхідність надати документи про вартість зроблених поліпшень (а.с. 42 т. 1).
З 15 квітня 1999 року по 31 березня 2009 року у позивача в оренді знаходяться 7/10 частини домоволодіння №111-а в м. Євпаторія по вул. 2 Гвардійська армія, що складається з в літері "А" - магазин №4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9 загальною площею 201,4 кв.м., в тому числі торгівельна 74,6 кв.м., - колишній магазин "Венера", що підтверджується поясненнями сторін та договорами оренди, додатковими угодами (а.с. 13-22 т. 1).
Орендодавцем по цим договорам є Управління економіки міста Євпаторії, власником цих нежитлових приміщень є Євпаторійська міська рада, що підтверджується рішенням №292 від 25 липня 1997 року (а.с. 35-36 т. 1).
31 грудня 2003 року орендодавець надав орендарю згоду на проведення за рахунок орендаря ремонту основних конструкцій приміщень об'єкту, що переданий в оренду, за умовою висновку архітектора та рішення міжвідомчої комісії (а.с. 24 чи 72 т. 1).
З письмових доказів та пояснень сторін в судовому засіданні, висновку судової економічної експертизи слідує, що позивач за згодою орендодавця здійснив такий ремонт основних конструкцій приміщень, що передані йому в оренду, вартість таких робіт господарським способом складає 15.653 грн. (а.с. 25 т. 1, а.с. 22 т. 2).
Представник відповідача - Євпаторійської міської ради, пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції про те, що власник та орендодавець не оспорюють того факту, що за згодою орендодавця орендар господарським способом здійснив ремонт основних конструкцій приміщень, що передані в оренду, вартість таких робіт у сумі 15.653 грн. також відповідачі не оспорюють.
Станом на 01 вересня 1999 року експертна вартість орендованого майна складала 17.490 грн., про що вказано у додатковій угоді (а.с. 16 т. 1).
У подальшому, у грудні 2006 року - січні 2007 року, позивач також здійснював поліпшення (реконструкцію) орендованого майна - встановив обладнання (газові плити, водонагрівач), але такі дії були здійснені після прийняття рішення про приватизацію та після заборони орендодавця здійснювати поліпшення орендованого приміщення, а тому вони не відносяться до виниклого спору та апеляційним господарським судом не приймаються до уваги (а.с. 23-34, 71, 73 т. 1).
Відповідно до статті 51 розділу IX "Способи та порядок приватизації" Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, яка затверджена Законом України "Про Державну програму приватизації" №1723-III від 18 травня 2000 року (з змінами станом на 15 грудня 2005 року), при приватизації об'єктів групи А у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.
Пункт 6.5 договору оренди від 15 квітня 1999 року (а.с. 14 т. 1) передбачав таке ж право орендаря на приватизацію об'єкту за умовою здійснення за власні кошти поліпшень більш, ніж на 25 % балансової вартості об'єкту.
Відповідно до частин 1, 3 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" №2171-XII від 06 березня 1992 року (із змінами і доповненнями) місцеві Ради відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають у комунальній власності, і підлягають викупу чи аукціону.
Апеляційний господарський суд вважає, що позивач, як орендар, що за згодою орендодавця здійснив за власний рахунок поліпшення орендованого майна більш як 25 відсотків залишкової вартості майна (вартість поліпшень 15.653 грн., вартість орендованого майна - 17.490 грн.), ці поліпшення неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, має право на приватизацію об'єкту шляхом викупу, а не аукціону.
Висновки місцевого господарського суду про те, що таке рішення органу місцевого самоврядування не порушує прав позивача, не відповідає обставинам справи тому, що позивач не згоден з способом приватизації, обраний Євпаторійською міською радою спосіб приватизації порушує право позивача приватизувати об'єкт шляхом викупу.
А тому позовні вимоги про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію в частині способу приватизації - аукціону, та позовні вимоги про визнання за позивачем права на приватизацію шляхом викупу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, передбаченого вказаними вище нормами матеріального права, відповідає встановленим частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способам захисту цивільних прав, а саме, визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування, визнання права.
Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідачів здійснити приватизацію об'єкту шляхом викупу задоволенню не підлягають. Стаття 11 Цивільного кодексу України, статті 10-12 вказаного Закону України №2171 передбачають, що зобов'язання з приватизації майна шляхом викупу виникають з акту органу місцевого самоврядування про таку приватизацію. Але на даний час відповідач - Євпаторійська міська рада, не прийняла рішення про приватизацію об'єкту шляхом викупу.
На підставі вказаного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого господарського суду - частковому скасуванню тому, що частково прийнято з порушенням норм матеріального права, частково викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію об'єкту шляхом аукціону та про визнання за позивачем права на приватизацію шляхом викупу, в решті - відмові.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2009 року у справі № 2-8/9787-2008 скасувати частково.
Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
Позов задовольнити частково.
Рішення Євпаторійської міської ради №24-18/21 від 17 лютого 2004 року в частині включення нежитлових приміщень по вул. 2 Гвардійської армії, 111-а, в м. Євпаторія до Переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2004 році шляхом продажу на аукціоні (додатку №2), визнати недійсним в частині визначення способу приватизації вказаних нежитлових приміщень через аукціон.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" право на приватизацію нежитлових приміщень по вул. 2 Гвардійської армії, 111-а, в м. Євпаторія, що складається з в літері "А" - магазин №4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9 загальною площею 201,4 кв.м., в тому числі торгівельна 74,6 кв.м. (колишній магазин "Венера"), шляхом викупу.
У решті позову відмовити.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді Л.М. Заплава
З.Д. Маслова