Ухвала
09 серпня 2010 року Справа № 2-5/5437.2-2009 (2-10/5437.2-2009)
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Лисенко Валентина Анатоліївна, розглянувши заяви Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання "Алуштинська асоціація" та Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про поновлення строку на подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 12.07.2010 у справі №2-5/5437.2-2009 (2-10/5437.2-2009)
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
до Алуштинського експериментального спортивно-культурного об'єднання "Алуштинська асоціація" (вул. Перекопська, 2а, місто Алушта, 98500) Алуштинської міської виконавчої ради народних депутатів (пл. Радянська, 1, місто Алушта, 98500)
3-тя особа Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, місто Сімферополь, 95000)
Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Ліко" (вул. Московська, 49, місто Київ, 01011)
про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2010 у справі № 2-5/5437.2-2009 (2-10/5437.2-2010) (суддя Тітков С.Я.) відновлено строк для оскарження дії ВДВС Алуштинського міського управління юстиції в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на дії ВДВС Алуштинського міського управління юстиції задоволено.
Визнано неправомірними дії ВДВС Алуштинського міського управління юстиції, а постанову старшого державного виконавця Е.К. Загородній від 27.10.2009 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у спрві № 2-5/8499.1-2007 (№2-5/5437.2-2009) від 29.09.2008 - незаконною та скасовно її.
Повернуто ВДВС Алуштинського міського управління юстиції для примусового виконання наказ господарського суду Автономної Респубілки Крим у справі № 2-5/8499.1-2007 (№2-5/5437.2-2009) від 29.09.2008.
Не погодившись з ухвалою суду, Алуштинське експериментальне спортивно-культурне об'єднання "Алуштинська асоціація" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, в задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовити.
Алуштинське експериментальне спортивно-культурне об'єднання "Алуштинська асоціація" звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду.
Також, не погодившись з ухвалою суду, Виконавчий комітет Алуштинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовити.
Виконавчий комітет Алуштинської міської ради звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу";
Враховуючи, що копію оскаржуваної судової ухвали отримано сторонами пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторони були позбавлені можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, суддя визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційних скарг.
Керуючись статтями 53, 86, 93, Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити пропущений строк Алуштинському експериментальному спортивно-культурному об'єднанню "Алуштинська асоціація" та Виконавчому комітету Алуштинської міської ради на подання апеляційних скарг.
Суддя Підпис В.А. Лисенко