Дело № 1-898/10
1 ноября 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Худиной Е.А.
при секретаре Соколовой О.В.
с участием прокурора Эльяшевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее судимого 20.07.2005 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден по амнистии 20.02.2009 года по постановлению Волновахского городского суда, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 22 сентября 2009 года, примерно в 12-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда дома 8 по улице Брайляна в городе Енакиево, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со ОСОБА_2 из - за того, что в этот же день в ходе совместного употребления спиртных напитков ОСОБА_2 взял у него мобильный телефон и не вернул его, и, предполагая, что ОСОБА_2 его украл, ОСОБА_1, стал требовать возврата своего мобильного телефона. В ответ на его требования ОСОБА_2 замахнулся рукой на ОСОБА_1, пытаясь его ударить. Тогда ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар правой рукой в область челюсти ОСОБА_2, чем причинил последнему открытый двойной перелом нижней челюсти, гематому подчелюстной области справа, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровья.
За указанные действия ОСОБА_1 13.05.2010 года было предъявлено обвинение по статье 122 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 22 июня 2010 года он пришел в гости к своей племяннице ОСОБА_3 В этот же день он направился на рынок Северный, расположенный на поселке Фильтровальная, где купил бутылку водки 0,5 л. На рынке он встретил своего знакомого ОСОБА_2 За встречу, они решили распить спиртное. Подошли к трамвайной остановке по улице Фильтровальной, зашли в кусты и стали распивать спиртное. Примерно через 15 минут к ним подошли еще двое знакомых парней, которые принесли с собой водку. Все вместе они стали распивать спиртное. ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон, для того, чтобы позвонить своей сожительнице. ОСОБА_1 дал ему свой мобильный телефон, марки «Сони Эриксон К - 300», серого цвета. После этого, ОСОБА_2 поругался с одним из парней, после чего ушел, а ОСОБА_1 и двое парней остались распивать спиртное. Когда допили спиртное, они стали расходиться. В это время, ОСОБА_1 обнаружил, что у него нет мобильного телефона. Он догнал своих знакомых и с их разрешения осмотрел их личные вещи. Телефона у них не оказалось, и тогда ОСОБА_1 направился к дому ОСОБА_2, который проживает по АДРЕСА_2. Когда он подходил к его дому, он увидел ОСОБА_2, который стоял спиной к нему и разговаривал со своей сожительницей. Когда ОСОБА_1 к ним подходил, они разговаривали о его мобильном телефоне, о чем именно он не помнит. Когда ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2, то сразу потребовал вернуть ему его мобильный телефон. В ответ на это, ОСОБА_2 повернулся к ОСОБА_1, и замахнулся на него правой рукой, чтобы нанести удар. ОСОБА_1 первым нанес удар ОСОБА_2 кулаком правой руки в область лица в челюсть с правой стороны. После этого сожительница потерпевшего достала из своей сумки его мобильный телефон и отдала его ОСОБА_1 ОСОБА_2 пошел домой. ОСОБА_1 хотел включить мобильный телефон, однак5о он оказался в неисправном состоянии. Сожительница ОСОБА_2 сказала, что отремонтирует его. ОСОБА_1 пошел домой и стал ждать сожительницу ОСОБА_2 Примерно через два часа в это же время, около 14 часов, сожительница ОСОБА_2 принесла ему телефон. От нее ОСОБА_1 узнал, что сломал челюсть ОСОБА_2 Когда ОСОБА_2 проходил лечение в больнице, ОСОБА_1 навещал его, оплачивал его лечение. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, что дало суду основания провести исследование доказательств в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Кроме личного признания подсудимого ОСОБА_1 своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в суде.
- Протоколом осмотра участка местности, находящегося возле дома 10 по улице Брайляна в городе Енакиево от 25 сентября 2009 года (л.д.4- 5).
- Заключением судебно - медицинской экспертизы № 842/273 от 10 ноября 2009 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_2 открытый двойной перелом нижней челюсти, гематома подчелюстной области справа, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровья (л.д.32).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию его действий правильной по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим Енакиевским городским судом Донецкой области 20.07.2005 года, освобожден по амнистии по постановлению Волновахского городского суда 20.02.2009 года, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Как, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2, который указал, что претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 не имеет, просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности ОСОБА_1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания, а поэтому к нему необходимо применить ст. ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Иск потерпевшим по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на срок 2 (два) года, если в течении испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- - уведомлять этот орган об изменении своего места жительства, работы или учебы;
- - периодически являться в этот орган для регистрации
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре, лично судьей.
Судья Енакиевского городского суда
Донецкой области Худина Е.А.