Справа № 2-411/2010 р.
1 листопада 2010 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Мрія» - про визнання права власності,
29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до громадської організації «Мрія» - про визнання права власності на трактор Т-40, 1987 року випуску, вартістю 8000 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що передбачають зміст та форму позовної заяви, а саме в ній не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( відсутні договори про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній (частковій) власності осіб, які прийняли рішення про продаж трактора, до справи не додано документи, що підтверджують власність громадян, на продане майно, так як договір купівлі продажу може бути укладений власником майна ( ст. ст.656-658 ЦК України), відсутні дані про згоду співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном ( ст. 369 ч.2 ЦК України).
Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Мрія» - про визнання права власності - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, та надати докази на підтвердження позовних вимог.
Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Суддя