Ухвала
05 серпня 2010 року Справа № 5020-11/071
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Заплава Л.М.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
позивача, Ігнатенко Валерія В'ячеславівна, довіреність № б/н від 11.01.10, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;
відповідача,ОСОБА_2 довіреність №1303 від 06.05.10, фізична особа-підприємець ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 26 травня 2010 року у справі № 5020-11/071
за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, Севастополь, 99011)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
про розірвання договору оренди, стягнення 37963,68 грн., зобов'язання повернути приміщення,
Рішенням місцевого господарського суду позов (з доповненнями - а.с. 51) задоволено частково. Розірвано укладений сторонами договір оренди нерухомого майна. Відповідача зобов'язано повернути позивачу предмет оренди. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 10.798,22 грн., пеню - 1.629,40 грн., 3 % річних - 313,81 грн., штраф - 18.559,70 грн., а також судові витрати: державне мито у сумі 313,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 194,58 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач систематично не сплачував орендну плату, не уклав договір страхування орендованого майна.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити через те, що судове рішення прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; викладені у рішенні місцевого господарського суду висновки не відповідають обставинам справи; судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права - вирішення спору про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Як вбачається з пояснень сторін, письмових доказів, недійсність того ж договору оренди є предметом спору по іншій справі №5020-9/084, по якій судом першої інстанції прийнято рішення, але воно оскаржено в апеляційному порядку орендарем.
Представники позивача та відповідача не заперечували проти зупинення апеляційного провадження по цій справі до набрання чинності рішенням по справі №5020-9/084 про визнання недійсним договору оренди.
Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Судова колегія визнала необхідним зупинити апеляційне провадження у справі №5020-11/071 до набрання чинності рішенням господарського суду міста Севастополя у справі №5020-9/084, виходячи з того, що вирішення даної господарської справи про розірвання договору оренди неможливо до розгляду іншої справи, по якій вирішується спір про визнання недійсним того ж договору оренди.
Керуючись статтями 79 (частина 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційне провадження у справі №5020-11/071 по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя від 26 травня 2010 року зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду міста Севастополя у справі №5020-9/084 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання недійсним договору оренди.
Зобов'язати сторони своєчасно повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд про результати розгляду вказаної справи №5020-9/084.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді Л.М. Заплава
З.Д. Маслова