Постанова
Іменем України
03 серпня 2010 року Справа № 2-19/2658-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Видашенко Т.С.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, фірма "Альтіс";
представник відповідача, не з'явився, Алуштинська міська рада;
представник третьої особи, Чукаткіна Тетяна Вікторівна, довіреність № б/н від 21.06.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 05.07.2010 у справі № 2-19/2658-2010
за позовом Фірми "Альтіс" (вул. К. Маркса, 34,Сімферополь,95000)
до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа" (вул. Димитрова, буд. 37,Сімферополь,95024)
про визнання недійсним протоколу
Фірма "Альтіс" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алуштинської міської ради, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа" про визнання недійсним протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельних ділянок від 20.04.2010 та рішення Постійної комісії Алуштинської міської ради з питань законності та правопорядку, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян від 24.02.2010.
Позивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яких він просив визнати недійсним протокол засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельних ділянок від 20.04.2010 та визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради №57/98 від 21.05.2010.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010 (суддя Мокрушин В.І.) у справі № 2-19/2658-2010 позов Фірми "Альтіс" задоволено частково. Визнано незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання № 57/98 від 21.05.2010 "Про затвердження результатів конкурсу про набуття права оренди земельної ділянки, проведеного 20.04.2010, та дозволу підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки переможцю конкурсу товариству з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа". В іншій частині позову відмовити.
Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати в частині визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання № 57/98 від 21.05.2010 "Про затвердження результатів конкурсу про набуття права оренди земельної ділянки, проведеного 20.04.2010, та дозволу підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки переможцю конкурсу товариству з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа", відмовивши у задоволенні зазначеної вимоги, в іншій частині рішення залишити без змін.
На підставі розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Видашенко Т.С.
Доводи апеляційних скарг мотивовані порушенням судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 03.08.2010 представники фірми "Альтіс", Алуштинської міської ради не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від фірми "Альтіс" на адресу суду надійшов факс та телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника на лікарняному.
Фірмою "Альтіс" не надано доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні представника, також у судовому засіданні міг брати участь іншій представник позивача, тому судова колегія вважає, що представник позивача відсутній у судовому засіданні без поважних причин.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників фірми "Альтіс", Алуштинської міської ради.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Рішення Алуштинської міської ради від 27.01.2010 №52/104 „Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки” було прийнято на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2007 у справі № 2-15/10520-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлогруп»до Алуштинської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи»про визнання недійсними рішень та зобов'язання виконати певні дії.
Цим рішенням було вирішено провести конкурс відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтованою площею 0,35 га за адресою місто Алушта, в районі земельної ділянки, переданої у постійне користування закритому акціонерному товариству „ЛОЦ „Демерджи”, за рахунок земель міської ради, не наданих у користування та власність.
20.04.2010 на засіданні комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи»переможцем конкурсу було визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Група інвестиційних компаній «Альфа».
Рішенням 57 сесії Алуштинської міської ради 5-го скликання від 21.05.2010 № 57/98 було затверджено протокол про результати конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», проведеного 20.04.2010 та дозволено товариству з обмеженою відповідальністю «Група інвестиційних компаній «Альфа»складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га (за виключенням земельної ділянки стороннього землекористувача , на якому розташований об'єкт нерухомості, що належить на праві власності Фірмі «Альтіс») за адресою: м.Алушта, в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи»для будівництва та обслуговування об'єкта рекреаційного призначення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 581 від 23.10.2009 року позивачу було видано свідоцтво від 28.10.2009 року про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю і споруди, розташовані за адресою: АР Крим, м.Алушта, вул.Східна набережна, 3.
Висновок суду першої інстанції про те, що нерухомість позивача розташована на земельній ділянці щодо якої прийнято спірне рішення порушує його права, є передчасним.
Як вбачається зі спірного рішення ним обумовлено виключення з земельної ділянки тієї іі частини, яка зайнята об'єктом нерухомості позивача, що також спростовує доводи суду та позивача про порушення прав фірми «Альтіс»як власника об'єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці площею 0,35 га, право оренди якої вибороло за результатом конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю «Група інвестиційних компаній «Альфа», тому права позивача не порушені оскаржуємим рішенням.
Лист виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 09.02.2010, в якому зазначалося, що повторне винесення на розгляд міської ради питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки є неможливим у зв'язку з тим, що земельна ділянка з поштовою адресою: м. Алушта, вул. Східна набережна, 3, на яку претендує позивач, фактично є тією ж самою земельною ділянкою, у відношенні якої прийнято рішення суду про зобов'язання Алуштинської міської ради провести конкурс відносно набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га, розташованої за адресою: м. Алушта, в районі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», не свідчить про порушення прав позивача на земельну ділянку.
Судова колегія вважає, що господарський суд невірно застосував під час вирішення справи приписи статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення у позивача права власності), оскільки згідно зазначеним статтям, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (з емлекористувача).
Право користування (в т.ч. на правах оренди) земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості виключно за умови, що в момент їх відчуження у попереднього власника, згідно з вимогами земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене.
Як вбачається з рішення Алуштинської міської ради від 27 січня 2010 № 52/104, земельна ділянка площею 0,35 га надається за рахунок земель Алуштинської міської ради, не наданих у власність та користування.
Відтак, зазначені норми не підлягали застосуванню до спірних правовідносин, адже позивач набув право власності на об'єкти нерухомості від особи, яка не була власником або користувачем відповідної земельної ділянки.
Реєстрація права власності на будівлю і споруду автоматично не тягне переходу права користування земельною ділянкою під нею, оскільки в наведених вище нормах цивільного та земельного законодавства йдеться про перехід права власності на землю при переході права власності на об'єкт нерухомості на підставі договору відчуження.
У листі Вищого господарського суду України від 01.01.2010 "Про узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами" зазначено, що виникнення права власності на об'єкт нерухомості не на підставі договору відчуження не тягне безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об'єктом нерухомості, а потребує в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладення відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку.
Згідно роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язковість виконання судових рішень, тому відповідач зобов'язаний був прийняти оскаржуєме рішення, і тому судова колегія вважає, що позов в цій частині не обгрунтований, та не підлягає задоволенню.
Судова колегія погоджується з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим в частині відмови у позові про визнання недійсним протоколу засідання комісії по проведенню конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки, оскільки він не є актом в разумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, який може бути оскаржено.
Крім того, частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тому позивач обрав спосіб захисту не передбачений цією статею.
З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає що господарський суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, тому рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню частково, а апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа" підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа" задовольнити.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010 у справі № 2-19/2658-2010 скасувати в частині задоволення позову про визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання № 57/98 від 21.05.2010 "Про затвердження результатів конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки, проведеного 20.04.2010, та дозволу підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки переможцю конкурсу товариству з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа"; стягнення з Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим на користь Фірми "Альтіс" витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. та видачі наказу після набрання рішення законної сили.
3.У позові Фірмі "Альтіс" про визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання № 57/98 від 21.05.2010 "Про затвердження результатів конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки, проведеного 20.04.2010, та дозволу підготовки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки переможцю конкурсу товариству з обмеженою відповідальністю "Група інвестиційних компаній "Альфа" відмовити.
4. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Г.К. Прокопанич
Т.С. Видашенко