Постанова
Іменем України
03 серпня 2010 року Справа № 2-19/2117-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Антонової І.В.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, Фірма "Альтіс";
представник відповідача, не з'явився, Алуштинська міська рада;
представник третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримжитлогруп";
представник третьої особи, не з'явився, закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи";
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлогруп" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 22.06.2010 року у справі № 2-19/2117-2010
за позовом Фірми "Альтіс" (вул. К. Маркса, 34,Сімферополь,95000) (вул. Поповкіна, 13,Сімферополь,95048)
до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримжитлогруп" (пр. Перемоги, 107-а, к. 1,Сімферополь,95033)
Закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" (вул. Перекопська, 4,Алушта,98500)
про визнання незаконним рішення
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 22.06.2010 року у справі № 2-19/2117-2010 позов задоволено. Визнано незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання №52/104 від 27.01.2010 року „Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки”. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримжитлогруп" подало апеляційну скаргу, просило скасувати рішення суду першої інстанції, у позові відмовити, посилаючись, що висновок суду першої інстанції про те, що нерухомість позивача розташована на земельній ділянці, щодо якої оскарженим рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2007 року призначено конкурс, є передчасним та прийнято по неповно дослідженим обставинам справи.
Письмових заперечень проти апеляційної скарги не надходило.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 03 серпня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
У судове засідання 03 серпня 2010 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від фірми "Альтіс" надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Крім того, позивач є юридичною особою, яка повинна на свій розсуд реалізувати надані їй права та яка не позбавлена можливості направити у судове засідання іншого представника.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У квітні 2010 року фірма "Альтіс" звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алуштинської міської ради, просила визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради № 52/104 від 27.01.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачем було прийнято рішення про проведення конкурсу на земельну ділянку, на якій знаходяться нежитлова будівля і споруди, які набуті і перебувають у відповідності до законодавства України на праві власності у позивача.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2010 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю “Кримжитлогруп”(а.с. 43).
Заперечуючи проти позову, товариство з обмеженою відповідальністю “Кримжитлогруп” надало відгук на нього, згідно якого вважає вимоги фірми “Альтіс” необґрунтованими та просить у позові відмовити (а.с. 50-53).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 року закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 85-86).
Оскаржене рішення мотивоване посиланням на статті 120, 152 Земельного кодексу України та статті 15, 16, 377 Цивільного кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Алуштинської міської ради було прийнято рішення № 581 “Про можливість переоформлення права власності на нежитлову будову та споруду, розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Східна Набережна, 3 за фірмою “Альтіс”(у зв'язку з внесенням нерухомого майна до статутного фонду фірми одним з учасників”(а.с. 9).
У пункті 1 вищезгаданого рішення зазначено про переоформлення права власності на нежитлову будівлю та споруди, які розташовані за адресою: м. Алушта. вул. Східна Набережна, 3: літер “А”, загальною площею - 4,0 кв. м. та споруди №1-6, І за фірмою “Альтіс” в цілому.
Висновком Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” підтверджено можливість переоформлення права власності на нежитлову будівлю та споруди, розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Східна набережна, 3 за фірмою “Альтіс”(а.с. 10).
На підставі рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 581 від 23.10.2009 року позивачу було видано свідоцтво від 28.10.2009 року про право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю і споруди, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Східна Набережна, 3 (а.с. 11).
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” № 24388200 від 09.11.2009 року право власності на нежитлову будівлю та споруду, розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Східна Набережна, б.3 зареєстровано за фірмою “Альтіс”(а.с. 12).
23 листопада 2009 року позивач звернувся до Алуштинської міської ради з заявою про вибір місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,400 га для обслуговування нежитлових будівлі та споруди по вул. Східна Набережна, 3 у м. Алушта (а.с.13).
12 січня 2010 року виконавчим комітетом Алуштинської міської ради на адресу позивача направлено лист за № 22/02.1-19-3364, в якому відповідач повідомив про те, що клопотання позивача було представлено на розгляд постійної комісії з питань землекористування, після чого був підготовлений проект рішення та винесений на розгляд Алуштинської міської ради 23.12.2009 року, однак, рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що не набрало достатньої кількості голосів. Також у цьому листі було зазначено, що повторно проект рішення буде винесено на найближче засідання міської ради.
Листом 25 січня 2010 року б/н позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням про розгляд заяви від 23.11.2009 року та надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки.
Листом від 28.01.2010 року за вих. № 101/02.1-19-3364 виконавчий комітет Алуштинської міської ради повідомив позивача про неприйняття рішення щодо надісланого позивачем клопотання з тих же підстав - ненабрання достатньої кількості голосів та зазначив, що залишення клопотання без розгляду (без прийняття рішення) у встановлений строк може бути оскаржено ним у судовому порядку.
Правовим обґрунтуванням позову зазначено ст.ст. 120. 124, 134 Земе льного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України. Позивач обґрунтовував свій позов тим, що він є власником об'єктів нерухомості - нежитлової будівлі та споруд за адре сою: вул. Східна набережна, 3 у м. Алушті, з урахуванням чого вважає, що відповідач не мав підстав приймати оскаржуване рішення про проведення конкурсу щодо придбання права оренди земельної ділянки площею 0,35 га в м. Алушта в районі земельної ділянки, яку нада но у постійне користування закритому акціонерному товариству “Лікувально -оздоровчий центр “Демерджи”, адже на ній розташоване нерухоме майно, яке належить позивачеві (а.с.37).
Однак судова колегія вважає доводи позивача неспроможними з огляду на наступне.
Рішення Алуштинської міської ради від 27 січня 2010 року №52/104 було прийнято на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2007 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2007 р. у справі № 2-15/10520-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кримжитлогруп”до Алуштинської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закритого акціонерного товариства “Лікувально-оздоровчий центр “Демерджи” про визнання недійсними рішень та зобов'язання виконати певні дії.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року, позов було задоволено, ви знано недійсним рішення 10 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 10/84 від 14.02.2007 „Про надання закритому акціонерному товариству “Лікувально-оздоровчий центр “Демерджи” дозволу на складення проекту відве дення додаткової земельної ділянки” в частині щодо надання дозволу закритому акціонерному товариству “Лікувально-оздоровчий центр “Демерджи” на складання проекту відводу земельної ділянки площею 0,4 га, під розширення закритого акціонерного товариства “Лікувально-оздоровчий центр “Демерджи”, прилягаючої до земельної ділянки площею 0,23 га, наданій замовнику в постій не користування відповідно до державного акту від 19.02.2001 № 223 серії ІІ-КМ № 002854 для роз міщення закритого акціонерного товариства “Лікувально-оздоровчий центр “Демерджи” та розташованої по вул. Перекопській, 4 в м. Алушті, визнано не дійсним рішення 11 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 11/127 від 21.03.2007 „Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю „Кримжитлогруп" в складенні проекту відведення земельної діля нки" в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю „Кримжитлогруп" в складанні проекту відведення земельної ді лянки площею 0,35 га, розташованої в м. Алушта в районі закритого акціонерного товарис тва „Лікувально-оздоровчий центр „Демерджи", Алуштинську міську раду зобов'язано про вести конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га, розташованої в м. Алушта в районі закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчий центр „Демерджи".
Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2008 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 2-15/10520-2007 залишено без змін.
Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 р. у справі “Совтрансавто-Холдінг” проти України” “одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів”.
Таким чином, рішення Алуштинської міської ради від 27 січня 2010 року №52/104 було прийнято на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2007 року, тобто, відповідач лише виконував вимоги статті 124 Конституції України щодо обов'язкового виконання судового рішення.
Відтак рішення го сподарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2007 р. щодо зобов'язання Алуштинської міської ради провести конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га було обов'язковим для виконання Алуштинською міською ра дою, тому відповідач не лише міг, а навіть повинен був прийняти спірне рішення на вико нання судових рішень, що набрали чинності.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням постійної комісії з питаннь законності та правопорядку, охороні прав, свобод та законних інтересів громадян Алуштинської міської ради від 24.02.2010 року (а.с. 20) вирішено розмістити оголошення про конкурентні умови на придбання права оренди земельної ділянки за виключенням земельної ділянки стороннього землекористувача, на якій розташований об'єкт нерухомості, що належить на праві власності фірмі „Альтіс”. Таким чином, Алуштинська міська рада уточнила рішення Алуштинської міської ради від 27 січня 2010 року №52/104, яким було зазначено про оголошення конкурсу на придбання права оренди земельної ділянки, крім земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно фірмі „Альтіс”.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Крім того, відповідно до пункту 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Таким чином, позивач не довів суду, що його право чи інтерес порушені або не визнані.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
З врахуванням вищенаведеного оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримжитлогруп" задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2010 року у справі № 2-19/2117-2010 скасувати.
У позові фірми "Альтіс" до Алуштинської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кримжитлогруп", закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" про визнання незаконним рішення Алуштинської міської ради 5-го скликання №52/104 від 27.01.2010 року „Про проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки” відмовити.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава