Постанова
Іменем України
03 серпня 2010 року Справа № 2-22/2550-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Антонової І.В.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
позивач, не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
представник відповідача, не з'явився, Штормівська сільська рада;
третя особа, не з'явився, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 22.06.2010 року у справі № 2-22/2550-2010
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_1
до Штормівської сільської ради (вул. Леніна, 2,Штормове, Сакський р-н,96550) (вул. Леніна, 1,Штормове, Сакський р-н,96550)
3-тя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_2) представник: ОСОБА_5 АДРЕСА_3
про захист прав
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 22.06.2010 року у справі № 2-22/2550-2010 позов задоволено. Зобов'язано Штормівську сільську раду знести та демонтувати всі наявні на земельній ділянці площею 0,3550 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 конструкції, замощення, будівельні матеріали, та інше майно, окрім розташованого на ділянці торгівельного павільйону площею 60 кв.м, що належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з постановленим судовим актом, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення суду першої інстанції, у позові відмовити, посилаючись, що рішенням суду першої інстанції порушується її право власності, оскільки на зазначеній земельній ділянці знаходиться її майно. Крім того, заявник апеляційної скарги не згода, що її було залучено до участі у справі в якості третьої особи, а не іншого відповідача.
Представник позивача надала відзив на апеляційну скаргу, просила у її задоволенні відмовити, зазначивши, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 не довела, що саме на земельній ділянці, кадастровий номер якої № 01:243:888:00:01:001:0360 площею 0,3550 га, розташоване належне їй майно.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 03 серпня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Антонова І.В.
У судове засідання 03 серпня 2010 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін та третьої особи.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У травні 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Штормівської селищної ради, просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею орендованою земельною ділянкою площею 0,3550 га кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, шляхом знесення та демонтажу всіх наявних на цій земельній ділянці конструкцій, замощень, будівельних матеріалів та іншого майна, окрім розташованого на ділянці торгівельного павільйону площею 60 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 22294460), що належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17905871 від 27.02.2008 року).
26 травня 2010 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості іншого відповідача з посиланням на той факт, що на наданій позивачці земельній ділянці знаходиться майно, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Також 26 травня 2010 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких вона наполягає на визначені відповідачем саме Штормівської селищної ради.
Оскаржене рішення мотивоване посиланням на норми Цивільного кодексу України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.
Предметом спору виступає захист права орендаря земельної ділянки.
Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:
а) визнання прав;
б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;
в) визнання угоди недійсною;
г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;
ґ) відшкодування заподіяних збитків;
д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Матеріали справи свідчать, що 04 березня 2010 року між Штормовською селищною радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на підставі рішення Штормівської сільської ради від 26.02.2010 року № 1337 (а.с. 19, том 1) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу у користування надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування торговельних павільйонів, яка знаходиться у АДРЕСА_6 площа земельної ділянки - 0,3550 га, кадастровий номер 01:243:888:00:01001:0360 (а.с. 32-34, том 1).
Договір зареєстровано Сакським відділом Кримської регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”при Державному комітеті України по земельних ресурсах 11 березня 2010 року під р.№041002500005.
Актом від 15 січня 2010 року, відповідно до рішення 60-й сесії 5 скликання Штормівської сільської ради №1266 від 07.12.2009 року “Про надання дозволу на складення технічної документації з землеустрою для передання в оренду ФОП ОСОБА_3 земельній ділянки, пов'язаної із обслуговуванням і будівництвом торгівельних павільйонів у селі Шторміве на території Штормівської сільської ради” встановлено в натурі межі зазначеної земельної ділянки, актом від 15 січня 2010 року позивачці передані на зберігання межові знаки (а.с. 22, том 1).
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Факт реєстрації договору оренди підтверджується також витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 28.05.2010 року Серія БББ№378531 (а.с. 115, том 1).
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на момент розгляду справи позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,3550 га, кадастровий номер 01:243:888:00:01001:0360, розташованої у АДРЕСА_6
Відповідно до рішення №95 від 21.04.2010 року виконавчого комітету Штормівської сільської ради надано згоду позивачу на проведення благоустрою торгівельно-ринкового майданчику по АДРЕСА_6 (а.с. 44, том 1).
Листом від 19.05.2010 року вих.№570 відповідач підтвердив факт знаходження на земельній ділянці, наданій позивачеві, конструкцій та будівельних матеріалів, але пояснив що інформація щодо належності цього майна у відповідача відсутня, ці об'єкти не є власністю територіальної громади. Згідно акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх позивачу (копія додається), на даній земельній ділянці розташовано 48 торговельних павільйонів. При цьому, відповідач звертає увагу, що укладений договір оренди землі дійсно не передбачає наявність цих конструкцій та матеріалів (а.с. 74, том 1).
Від третьої особи до суду першої інстанції надійшли пояснення від 02.06.2010 року, в яких вона зазначила про знаходження на земельній ділянці, наданій позивачеві, об'єктів нерухомості, які не є самовільно побудованими об'єктами нерухомості та належать третій особі на праві власності. Крім того, надані матеріали інвентаризації будівель та споруд, договір на постачання обладнання, розрахункові документи, що підтверджують сплату коштів за будівельні матеріали, технічний висновок про відповідність будівельним нормам торгівельного - ринковового майданчику (а.с. 80-82, том 1).
Однак, як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 18.06.2009 року у справі № 2-11/2570-2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2009 року за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Штормівської сільської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення 6135,00 грн., розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,2183 га від 09.07.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 повернути зазначену земельну ділянку Штормівській сільській раді відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві згідно пунктів 21-25 договору оренди від 09.07.2007 року. В іншій частині позову провадження по справі припинено.
Надалі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 року у справі № 2-5/3640-2009, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2009 року розірвано договір оренди земельної ділянки від 15 квітня 2005 року, загальною площею 0,1600 га, у тому числі 0,1600 га забудованих земель (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0260) для використання у комерційних цілях, укладений між Штормівською сільською радою та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 0,1600 га, у тому числі 0,1600 га забудованих земель (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0260) Штормівській сільській раді відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 21-25 договору оренди від 15 квітня 2005року.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2010 року у справі №2-5/3640-2009 роз'яснено порядок виконання постанови від 29 вересня 2009 року у справі №2-5/3640-2009 щодо поставлених заявником питань наступним чином: виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009 року по справі № 2-5/3640-2009, якою зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 повернути земельну ділянку загальною площею 0,1600 га, у тому числі 0,1600 га забудованих земель (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0260) Штормівській сільській раді відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 21-25 договору оренди від 15 квітня 2005 року, полягає в обов'язку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 передати Штормівській сільській раді цю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вона одержала її в оренду, або за фактичним станом, без отримання відшкодування поліпшень земельної ділянки.
Примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009р по справі №2-5/3640-2009 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути земельну ділянку Штормівській сільській раді, відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, згідно з пунктами 21-25 договору оренди від 15 квітня 2005 року, полягає у здійсненні державним виконавцем процесуальних дій за порядком і процедурою, встановленими законом, а саме, статтею 60 Закону України “Про виконавче провадження”від 21 квітня 1999 року N 606-XIV - тобто, шляхом передачі Штормівській сільській раді земельної ділянки за фактичним станом зі складенням акту прийому-передачі.
Відповідно до пункту 5 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 27 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.
Наявність зобов'язання Штормовської сільської ради щодо передачі позивачу земельної ділянки площею 0,3550 га кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360 вбачається з пункту 15, 29 договору оренди земельної ділянки від 04.03.2010 року.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі питання щодо складу майна, його статусу (самовільне чи не самовільне будівництво), а також його юридичної долі, яке знаходилось на земельних ділянках кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0206 площею 0,16 га та 01:243:888:00:01:001:0360 площею 0.2183 га вже розглядались в межах справ №№2-5/3640-2009 та 2-11/2570-2009, судовими рішеннями по цим справам було зобов'язано звільнити земельні ділянки від майна та передати їх Штормовській сільській раді.
Отже, сама відповідач порушує права позивача та обмежує її право землекористування.
Доводи фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо її нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_6 відхиляються як такі, що не відповідають матеріалам справи, оскільки за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 оформлено право власності лише на об'єкт нерухомості, який розташовано поза межами переданої ділянці, про що свідчить технічна документація, яка розроблена у відповідності до чинного законодавства та погоджена з усіма необхідними органами.
Доводи заявника апеляційної скарги щодо відмови у залученні її до участі у справі в якості іншого відповідача також не знайшли свого підтвердження, оскільки позивач наполягав на своїх вимогах саме до Штормовської сільської ради (додаткові пояснення), тоді як згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України , залучення до участі у справі іншого відповідача є правом, а не обов'язком суду.
Посилання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у зупиненні провадження у справі до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 2-23/2711-2009 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Штормівської сільської ради, третя особа - фізична особа -підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Штормовської сільської ради та договору від 04.03.2010 року також не можуть буди підставою для скасування оскарженого рішення.
Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Отже, зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду і таке право законодавець пов'язує саме з неможливістю розгляду справи, чого у спірному випадку не вбачається.
З врахуванням вищенаведеного оскаржене рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись статтями 101,103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2010 року у справі № 2-22/2550-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава