Постанова
Іменем України
04 серпня 2010 року Справа № 2-2/1480-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Волкова К.В.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 12 травня 2010 року у справі № 2-2/1480-2010
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,місто Сімферополь,95034)
в особі Євпаторійського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Л. Українки, 4,місто Євпаторія,97400)
про визнання дій незаконними та недійсним рішення
Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить визнати дії робітників відкритого акціонерного товариства "Крименерго" по складенню актів перевірки № 107216 та № 107207 від 30.09.2009 незаконними; рішення комісії згідно з протоколом № 4680 від 29.10.2009р визнати недійсним.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2009 року у зв'язку з тим, що на момент перевірки суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 була відсутня разом з ключами від кімнати, де знаходяться прилади обліку, продавець магазину позивача, розташованого за адресою: місто Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 72 не зміг допустити представників відкритого акціонерного товариства "Крименерго" для перевірки прибору обліку. Представниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" складений акт про недопуск, зі змісту якого випливає, що об'єкт буде відключений від постачання електричної енергії з 02.10.2009, однак об'єкт був відключений 30.09.2009, а також складені акти про порушення Правил користування електричною енергією №107216 та № 107207. Про наявність актів про порушення ПКЕЕ позивач не знав та вважає, що при наявності акту про недопуск немає можливості скласти акти про порушення Правил користування електричною енергією. На підставі вказаних актів №107216 та № 107207 було винесено рішення, яким позивачу нараховане 32 475 грн. 13 коп. Вказане рішення позивач вважає недійсним, оскільки Акти про порушення Правил користування електричної енергії, а також рішення комісії від 28.10.2009 року, складені з порушенням договору №185 від 02.08.2005 року у відсутність споживача.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення.
В апеляційній скарзі заявник наполягає на тому, що акти №107216 та №107207 від 30.09.2009 не можуть бути належними доказами факту порушень, вказаних у цих актах.
07 липня 2010 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від відкритого акціонерного товариства "Крименерго" надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 липня 2010 року розгляд справи відкладався на 04 серпня 2010 року.
У судовому засіданні, яке відбулось 04 серпня 2010 року, позивач доводи апеляційної скарги підтримала, представник відповідача против доводів апеляційної скарги заперечувала з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2005 року між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (споживач) було укладено договір про поставку електричної енергії №38. Відповідно до пункту 1 договору електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно виконувати оплату спожитої електричної енергії та виконувати інші умови, визначені даним договором.
30 вересня 2009 року представники відкритого акціонерного товариства "Крименерго" не були допущені до приборів обліку електричної енергії та електроустановкам магазину за адресою: місто Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 72, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. Згідно з актом про не допуск персоналу відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до приборів обліку електроенергії та електроустановкам споживача, споживач повідомлений, що об'єкт буде відключений від постачання електричної енергії з 02.10.2009 року. Представник позивача підписав акт без заперечень.
30 вересня 2009 року представниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" у присутності представника споживача була проведена перевірка об'єкту споживача - магазину продуктів, розташованого за адресою: місто Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 72.
В ході перевірки було виявлено порушення пункту 7.6 ПКЕЕ, що полягає в тому, що споживач порушив ПКЕЕ шляхом перевищення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору. По даному факту відповідно до вимог пункту 6.41 ПКЕЕ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності № 107216 від 30 вересня 2009 року.
Також в ході перевірки було виявлено порушення пункту 6.40 ПКЕЕ, що полягає в тому, що споживач порушив ПКЕЕ шляхом порушення умов монтажу у частині: спорудження додаткового скритого кабельного вводу мимо прибору обліку. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується та не сплачується. По даному факту відповідно до вимог пункту 6.41 ПКЕЕ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності № 107207 від 30 вересня 2009 року.
Актами про порушення ПКЕЕ №107207 від 30 вересня 2009 року та № 107216 від 30 вересня 2009 року було запропоновано представнику позивача з'явитися в енергонагляд відкритого акціонерного товариства "Крименерго" для розгляду даного акту 28 жовтня 2009 року.
Вищевказані акти направлені позивачу листами від 02 жовтня 2009 року та 08 жовтня 2009 року.
Розрахунок електричної енергії був проведений на засіданні комісії 28 жовтня 2009 року на підставі Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не обрахованої у наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656. Вартість електроенергії, не врахованої у наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, склала 32 475 грн. 13 коп.
Заявник апеляційної скарги рішення вважає недійсним, дії працівників відкритого акціонерного товариства «Крименерго»по складенню актів перевірки незаконними, оскільки акти про порушення Правил користування електричної енергії, а також рішення комісії від 28.10.2009 року, складені з порушенням договору № 185 від 02.08.2005 року у відсутність споживача. Також представниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" складений акт про недопуск, зі змісту якого випливає, що об'єкт буде відключений з 02.10.2009 року.
Однак 30.09.2009 року об'єкт був відключений від електропостачання, а також складені акти про порушення Правил користування електричною енергією № 107216 та № 107207, про наявність яких позивач не знав та вважає, що при наявності акту про недопуск немає можливості скласти акти про порушення Правил користування електричною енергією.
Заявник апеляційної скарги вважає відключення від електропостачання без повідомлення за три робочих доби порушенням підпункту 6.1.3. Договору про постачання електричної енергії
Однак, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Позивачем не доведена обґрунтованість та правомірність обраного способу захисту, а саме: визнання дій працівників відкритого акціонерного товариства «Крименерго»по складенню актів перевірки № 107216 та № 107207 від 30.09.2009 року незаконними, оскільки, як вже зазначалося способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тоді як відкрите акціонерне товариство «Крименерго»до зазначених суб'єктів оскарження не відноситься, являється господарським товариством, яке здійснює господарську діяльність на підставі діючого законодавства України, статуту відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Закону України «Про електроенергетику»та інших нормативно - правових актів.
Відносно вимог позивача про визнання недійсним рішення комісії згідно з протоколом № 4680 від 29.10.2009 року суд зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з Додатком № 12 до Договору про поставку електричної енергії №185, який є невід'ємною частиною договору, договірна потужність на об'єкті встановлює 3,2 кВт. У час проведення перевірки 30.09.2009 року дотримання СПД ОСОБА_2 ПКЕЕ у щитовій трансформаторної підстанції, від якої позивачу постачається електрична енергія, у розподільному пристрої 0,4 кВ Р-12 за допомогою токовимірювальних кліщів зафіксована потужність 7,8 кВт, що перевищує договірну потужність.
Відповідно до пункту 7.6 ПКЕЕ, у випадку самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену в договорі та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку заниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величини, яка порушує нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання приписів уповноваженого представника відповідного органа виконавчої влади, який ставиться до вищевикладених порушень, постачальник електроенергії має право без попередження повністю припинити споживачеві електропостачання після оформлення у встановленому порядку акту про порушення.
Таким чином, відключення від постачання електричної енергії саме 30.09.2009 року без повідомлення споживача відбулося згідно з приписами пункту 7.6. Правил користування електричною енергією.
Відповідно до пункту 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричній енергії пошкоджень або зриву пломб, встановлених в місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень віддзеркалень клейм на тих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок об'єму електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється згідно Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не обрахованої унаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі -Методики).
При проведенні перевірки представниками постачальника також було зафіксовано, що параметри мережі, у якій виявлений недооблік, не відповідають встановленим у договорі. Так, відповідно до договору (Додаток № 6) із щитової прокладено один кабель АВВГ. Під час проведення перевірки представниками постачальника в присутності представника споживача зафіксоване, що до магазину із щитової прокладено два кабелі під напругою ВРГ- мідь. Додатковий схований мідний кабель був підключений у точці підключення основного договірного кабелю: ПН-2 100 А, проходив до магазину позивача - СПД ОСОБА_2, електрична енергія споживалась, лічильником не враховувалась.
Таким чином, виявлені представниками відповідача 30.09.2009 року факти порушення споживачем ПКЕЕ у відповідності із названими пунктами кваліфікується як правопорушення.
Пунктом 6.41 Правил регламентується, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживачі оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. 3а необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Зазначенні акти про порушення ПКЕЕ вказаним вимогам відповідають.
Заявник апеляційної скарги не довів, що акти про порушення ПКЕЕ складені не 30.09.2009 року та за відсутністю представника споживача. Посилання позивача на те, що акт № 107216 був надісланий позивачу листом від 02.10.2009 року, а акт № 107207 від 30.9.2009 року - листом від 08.10.2009 року суд не приймає як доказ складання актів про порушення ПКЕЕ у різні дати. Позивачем не надано доказ порушення ВАТ «Крименерго»норм права, за якими акти про порушення ПКЕЕ складені однією датою заборонено посилати споживачу окремими листами.
Пунктом 6.42. Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом.
Судом встановлено, що розрахунок електричної енергії був проведений на засіданні комісії 28.10.2009 на підставі пунктів 2.5, 2.6, 2.7 Методики. Вартість електроенергії, не врахованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією склала 32 475 грн. 13 коп.
Таким чином, рішення комісії, яке оформлено протоколом № 28.10.2009 року, відповідає вимогам пункту 6.42 ПКЕЕ. Позивачем не надано доказів порушення відповідачем пункту 6.42 ПКЕЕ, крім того, СПД ОСОБА_2 не заперечує, що отримала протокол 26.11.2009 року.
З огляду на викладене, позивач не довів суду обґрунтованість своїх вимог щодо визнання недійсним рішення комісії згідно з протоколом № 4680 від 29.10.2009 року, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.
З огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, за своєю правовою природою є актом ненормативного характеру, який має обов'язковий характер для споживача щодо сплати вартості недорахованої електричної енергії.
Оскільки Правила користування електричною енергією передбачають право на звернення до господарського суду з вимогою, яка викладена у позові, та з огляду на вищенаведені норми права, а також на абзац 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, суд доходить висновку, що споживач має право оскаржувати до суду рішення комісії, оформлене протоколом, отже, зазначені вимоги підлягають розгляду по суті.
Аналогічна позиція щодо необхідності розгляду по суті вимог, пов'язаних з оскарженням рішення, оформленого протоколом комісії, викладена в постановах Вищого господарського суду України від 25.02.2009 у справі №9/151-08 та від 26.11.2008 у справі № 2-18/5570.1-2008 (2-2/5570-2008 ).
З огляду на викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року у справі № 2-2/1480-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді К.В. Волков
І.В. Черткова