Постанова
Іменем України
05 серпня 2010 року Справа № 2-18/1891.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Заплава Л.М.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
скаржника: 29.07.10 та 05.08.10 не з'явився, Сімферопольська міська рада;
органу примусового виконання рішень: 05.08.10 Резніченко Олександр Олександрович, довіреність № 11/3-04/1660 від 13.05.10, Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим;
стягувача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі ЛТД"
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К. ) від 17 червня 2010 року у справі № 2-18/1891.1-2010
за скаргою Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. К. Лібкнехта, 16, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Далі ЛТД" (Московське шосе, 9-км, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
07.07.2008 Сімферопольська міська рада звернулася до господарського суду АР Крим зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Бутовець М.А., виражені у винесенні постанов від 23.03.2009 і від 24.04.2009 про накладення штрафу за невиконання виконавчого документу - наказу № 2-3/16175-07, виданого господарським судом АР Крим про зобов'язання Сімферопольської міської ради укласти з ТОВ ВКП "Далі ЛТД" договору оренди земельної ділянки площею 1,5978 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, 9-й км Московського шосе, на строк 49 років. Також просить скасувати постанови головного державного виконавця від 23.03.2009 і від 24.04.2009 (а. с. 4-8 том 2).
Скарга мотивована тим, що вказані вище постанови є незаконними та підлягають скасуванню на підставі ст.ст. 13,14,142-145 Конституції України та ст.ст. 5,10,16,47,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.06.10 у задоволенні скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ в АР Крим відмовлено (а. с. 124-131 том 2).
Ухвала мотивована тим, що доводи Сімферопольської міської ради, викладені у її скарзі на дії ВДВС, не обґрунтовані, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
Не погодившись з ухвалою суду, Сімферопольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального права, скаргу задовольнити (а. с. 139-142 том 2).
Ухвалою суду від 29.07.10 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.08.10 (а. с. 145-147 том 2).
У судовому засіданні 05.08.10 представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (далі ГУЮ МЮУ в АР Крим) заперечував проти доводів апеляційної скарги, представники Сімферопольської міської ради та стягувача - ТОВ ВКП "Далі ЛТД" не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалами суду від 19.07.10 та 29.07.10 (а. с. 133-135, 145-147 том 2).
У відповідності до вимог статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників скаржника та стягувача, сповіщених належним чином.
Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 ГПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Сімферопольської міської ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ТОВ ВКП "Далі ЛТД", м. Сімферополь звернулося з позовом до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, в якому просило визнати за ним право на оренду земельної ділянки площею 1,5978 га (у тому числі ділянку № 1 площею 1,1433 га кадастровий номер 01 101 000 00: 06: 001: 0053 та № 2 площею 0,1433 га кадастровий номер 01 101 000 00: 001: 0054), розташованої за адресою: м. Сімферополь, 9-й км Московського шосе, на строк 49 років. Позивач також просив суд зобов'язати Сімферопольську міську Раду оформити за ТОВ ВКП "Далі ЛТД" право на оренду земельної ділянки, прийняти рішення на першій, наступній за набуттям чинності рішення сесії Сімферопольської міськради про укладення договору оренди та укласти договір оренди на вказану земельну ділянку площею 1,5978 га з ТОВ ВКП "Далі ЛТД" на строк 49 років (а. с. 2-7 том 1).
Рішенням господарського суду АР Крим від 19.12.07 (Соколова І.О.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.08 (Фенько Т.П., Дугаренко О.В., Заплава Л.М.), позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Сімферопольської міської ради на користь ТОВ "Далі ЛТД" витрати по держмиту в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а. с. 105-109, 189-196 том 1).
08.01.08 господарським судом АР Крим видані відповідні накази, які пред'явлені до виконання і 24.02.09 відкрито виконавче провадження (а. с. 110-112 том 1).
23.03.09 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ України в АРК Бутовец М.А. на підставі ч. 2 ст. 76, ст. ст. 87, 88 ЗУ № 606 та ст. ст. 12, 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування" винесено постанову про накладення на Сімферопольську міську Раду штрафу 510,00 грн. за невиконання виконавчого документу - наказу по справі № 2-3/16175-2007, виданого господарським судом АРК про зобов'язання Сімферопольську міську раду заключити з ТОВ ВКП «Далі ЛТД»договір оренди земельної ділянки площею 1,5978 га, розташованої у м. Сімферополі, 9-ий км. Московського шосе на строк 49 років і попереджено про відповідальність за ст. ст. 87, 88 ЗУ № 606 "Про виконавче провадження" та ст. 382 КК України (а. с. 9-10 том 2).
24.04.09 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ України в АРК Бутовець М.А. повторно було винесено постанову про накладення на Сімферопольську міську Раду штрафу 1020,00 грн. за невиконання виконавчого документу - наказу по справі № 2-3/16175-2007.
У скарзі від 07.07.09, заявленій у порядку ст. 121-2 ГПК України Сімферопольська міська рада вважає оскаржувані постанови незаконними та підлягаючими скасуванню на підставі ст.ст. 13, 14, 142-145 Конституції України та ст.ст. 5, 10, 16, 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як на колегіальний орган не можуть накладатися штрафні санкції.
Відповідно до скарги, постанова про накладення штрафу від 23.03.09 надійшла у Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради 26.03.09, а в Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради вона надійшла 31.03.09, про що свідчить реєстраційна відмітка канцелярії. Питання виконання наказу суду на розгляд сесії ради не було винесено профільною депутатською комісію, яка це питання виключила з проекту рішення сесії у зв'язку з відсутністю висновку по робочому проекту.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.09.09 у задоволенні скарги відмовлено (а. с. 53-56 том 2).
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.09 вказана вище ухвала скасована. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанов Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МУЮ АР Крим від 23.03.09 і від 24.04.09 відмовлено. Скарга Сімферопольської міської ради на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим залишена без розгляду, у зв'язку з пропуском 10-денного строку оскарження (а. с. 88-96 том 2).
Постановою Вищого господарського суду від 15.02.10 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.09 та ухвала ГС АР Крим від 01.09.09 скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду АР Крим (а. с. 113-115 том 2).
Справі привласнений № 2-18/1891.1-2010 (а. с. 117-119 том 2).
ЗУ "Про виконавче провадження" № 606 від 21.04.99 визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
При повторному розгляді справи ВКП "Далі ЛТД" поновлено 10-денний строк на оскарження ухвали суду і встановлено, що наказ господарського суду АР Крим від 08.01.08 у справі № 2-3/16175-2007 відповідає вимогам ст. 19 ЗУ № 606.
Крім того, рішення господарського суду АР Крим від 19.12.07 у справі № 2-3/16175-2007, на підставі якого видано даний наказ, змінено не було, у тому числі і його резолютивна частина.
24.02.09 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим Бутовець М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду АР Крим № 2-3/16175.
Сімферопольській міській раді встановлений термін для добровільного виконання рішення суду -сім днів з моменту отримання постанови.
Відповідно до ст. ст. 24, 76 ЗУ № 606 після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.
Як свідчать матеріали справи, у супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.09 вказано, що у разі добровільного виконання рішення, Сімферопольській міській раді необхідно повідомити про це Підрозділ примусового виконання рішень ГУЮ МЮУ України в АР Крим (а. с. 47 том 2).
Відповідно до акту державного виконавця від 19.03.09 на 46-ій сесія Сімферопольської міської ради 5-го скликання питання стосовно даного наказу суду не розглядалося, у повістку дня не було внесено.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЗУ № 606 у разі невиконання без поважних причин цих вимог, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
На підставі ст. ст. 76, 87 ЗУ № 606 23.03.09 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу відносно Сімферопольської міської ради у розмірі 510,00 грн. Сімферопольській міській раді був наданий новий 10-ти денний термін для виконання наказу № 2-3/16175-2007, виданого господарським судом АР Крим (а. с. 44-45 том 2).
Як вбачається з акту державного виконавця від 24.04.09, Сімферопольська міська рада проігнорувала вимоги державного виконавця, а також рішення господарського суду АР Крим, чим перешкоджала належному та реальному виконанню наказу ГС АР Крим № 2-3/16175-2007, у зв'язку з чим і на підставі ст.ст. 76, 87 ЗУ № 606 24.04.09 державним виконавцем винесена постанова про повторне накладення штрафу на Сімферопольську міську раду у розмірі 1020,00 грн. за невиконання наказу суду. Вказані штрафи не відносяться до адміністративних, а є спеціальною санкцією за невиконання вступившого в закону силу судового рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 87 ЗУ № 606 у разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
З урахуванням викладеного судова колегія доходить висновку, що держаний виконавець у своїх діях чітко дотримувався вимог ст. 87 ЗУ № 606.
Згідно зі ст. 5 ЗУ № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом за невиконання рішення суду.
На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 382 КК України, ст. 76, ч. З ст. 87 ЗУ № 606 державний виконавець 19.05.09 спрямував до Прокуратури міста Сімферополя подання про притягнення посадових осіб Сімферопольської міської ради до кримінальної відповідальності.
20.05.09 старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим Бутовец М.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по наказу № 2-3/6175-2007 від 08.01.08 господарського суду АР Крим, у зв'язку з неможливістю виконання без участі боржника, яка направлена 20.05.10 учасникам виконавчого провадження (а. с. 33-35 том 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. З ст. 24 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97 від 21.05.97 органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють тільки на підставі та у межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією України та Законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судове рішення, яки набрали законної сили, є обов'язковим для виконання на усій території України.
Оцінюючи докази у даній справі відповідно до вимог статті 43 ГПК України, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
З урахуванням викладеного, місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи, яким дана належна правова оцінка.
Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2010 року у справі № 2-18/1891.1-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Л.М. Заплава
М.І. Ткаченко