Ухвала від 29.05.2024 по справі 560/20454/23

УХВАЛА

Справа № 560/20454/23

29 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі аб. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як військовозобов'язаному, який виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років;

-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абз.5 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як військовозобов'язаному, виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду справи з'ясовано, що 16.11.2023 на засіданні комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу відмовлено у наданні відстрочки у зв'язку із відсутністю копії військово-облікового документа та копії медичного висновку дитини з інвалідністю.

В той же час, в апеляційній скарзі зазначено, що 23.08.2023 позивачем отримано повістку, в зв'язку з чим останній з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасовим посвідченням, яке було вилучено представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же день ОСОБА_1 пройшов ВЛК та отримав повістку на відправку від 01.09.2023 та проходив співбесіду. В подальшому йому повідомлено, що всі документи (в тому числі військово-обліковий документ) залишаються у РТЦК та СП і вручено повістку на відправку на 10.10.2023 року.

Таким чином, позивач стверджує про безпідставність висновків відповідача про те, що останній не перебуває на військовому обліку.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на спростування таких доводів позивача.

При цьому, у суду відсутні відомості про те, чи мобілізований на даний час ОСОБА_1 .

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку обставинам справи.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов'язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зобов'язання відповідача надати інформацію про те, чи перебуває (якщо перебуває, то з якої дати) на військовому обліку позивач у даній справі, чи мобілізований, та коли.

При цьому, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строків розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження від відповідача зазначених вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали інформацію про те, чи перебуває (якщо перебуває, то з якої дати) на військовому обліку ОСОБА_1 , чи мобілізований, та коли.

Зупинити провадження у справі до надання відповідачем вищезазначених доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.

Попередній документ
119374908
Наступний документ
119374910
Інформація про рішення:
№ рішення: 119374909
№ справи: 560/20454/23
Дата рішення: 29.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; сімей із дітьми
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.07.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
суддя-доповідач:
БЛОНСЬКИЙ В К
ГРАБ Л С
суддя-учасник колегії:
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СТОРЧАК В Ю