Ухвала від 28.05.2024 по справі 815/5012/15

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 815/5012/15

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2015 №0000442202 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних санкцій та №0000452202 про зменшення від'ємного значення ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року частково задоволений позов Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство”:

- визнане протиправним та скасоване, прийняте Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області, податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 № 0000442202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 579 417,00 грн за основним платежем та у розмірі 894 854,00 грн за штрафними санкціями;

- визнане протиправним та скасоване, прийняте Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області, податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 № 0000452202;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) через електронний кабінет 08.04.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині якої задоволені позовні вимоги та в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих позові вимоги.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується по виходу судді-доповідача з відпустки.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 09.05.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Також, до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що повторно апеляційна скарга подана у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги та надходження доказів сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції ухвалене 07.03.2024 в письмовому провадженні, повний тест судового рішення складений 07.03.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 08.04.2024.

Копія рішення суду першої інстанції отримана відповідачем 08.03.2024, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 09.04.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана через електронний кабінет 08.04.2024, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 11.04.2024 - залишена без руху (відсутність доказів сплати судового збору) та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 29.04.2024, повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 29.04.2024 отримана апелянтом 30.04.2024 в електронному кабінеті.

Повторно апеляційна скарга подана через електронний кабінет 09.05.2024, тобто через дев'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, та через п'ять днів, з дня оплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі (платіжне доручення від 03.05.2024).

Вказані обставини свідчать про добросовісне користування апелянтом своїми процесуальними правами, зокрема правом на апеляційне оскарження, яке повторно було реалізоване без зайвих зволікань.

Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску податковим органом строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №815/5012/15.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №815/5012/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №815/5012/15.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
119374299
Наступний документ
119374301
Інформація про рішення:
№ рішення: 119374300
№ справи: 815/5012/15
Дата рішення: 28.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.06.2024)
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
15.02.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.03.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2023 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.03.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.04.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.10.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.11.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.11.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.12.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.12.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.01.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.01.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.02.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.02.2024 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.06.2024 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.06.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
10.07.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
ПЕКНИЙ А С
ПЕКНИЙ А С
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Державна податкова служба України
за участю:
Вовненко А.В.
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство
Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"
представник відповідача:
Ковтун Юлія Євгеніївна
представник позивача:
Вишневська Ганна Валеріївна
Коновалов Денис Олександрович
Тімакіна Лілія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.