Справа № 504/3962/23
28 травня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України щодо нерозгляду належним чином звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про скасування спірних постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними та скасування постанов Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗАВ 2277491 від 10.05.2023 року, №ЗАВ 2464769 від 04.06.2023 року , №ЗАВ 2464963 від 04.06.2023 року, № ЗАВ 3060983 від 10.08.2023 року, № ЗАВ 3506206 від 15.09.2023 року, № ЗАВ 3814316 від 11.10.2023 року, № ЗАВ 4001005 від 04.11.2023 року, стягнення з Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 гривень моральної шкоди,-
До Комінтернівського районного суду Одеської області 18.09.2023 р. надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2023 р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі. Витребувано з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали про адміністративне правопорушення за якими винесена постанова від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491, в тому числі наявні відео та фото матеріали. Призначено розгляд справи по суті на 19 лютого 2024 року о 11:00 год.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2024 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету спору та збільшення позовних вимог. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Судове засідання призначено на 12 березня 2024 року 12:00 год. Витребувано з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали про адміністративне правопорушення за якими винесена постанова від 04.06.2023 року № 3АВ 2464769; від 04.06.2023 року № 3АВ 2464963; від 10.08.2023 року № 3АВ 3060983; від 15.09.2023 року № 3АВ 3506206; від 11.10.2023 року № 3АВ 3814316; від 04.11.2023 року № 3АВ 4001005, в тому числі наявні відео та фото матеріали. Витребувано з Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень щодо виконання постанов від 04.06.2023 року № 3АВ 2464769; від 04.06.2023 року № 3АВ 2464963; від 10.08.2023 року № 3АВ 3060983; від 15.09.2023 року № 3АВ 3506206; від 11.10.2023 року № 3АВ 3814316; від 04.11.2023 року № 3АВ 4001005, від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491, видані Департаментом патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2024 р. постановлено розгляд судового засідання 12.03.2024 року на 12.00 год, та всі послідуючі можливі судові засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування постанови від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491, постанов від 04.06.2023 року № 3АВ 2464769; від 04.06.2023 року № 3АВ 2464963; від 10.08.2023 року № 3АВ 3060983; від 15.09.2023 року № 3АВ 3506206; від 11.10.2023 року № 3АВ 3814316; від 04.11.2023 року № 3АВ 4001005 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції щодо неналежного реагування на звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року; внесення недостовірної інформації в офіційний документ, щодо відсутності підстав для розшуку дійсного порушника правил дорожнього руху; відмови здійснити заходи для встановлення особи власника транспортного засобу, який використовує авто з недійсними номерами з порушенням законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, стягнення з Департаменту патрульної поліції на свою користь 5000 грн. стягнутих органом ДВС коштів, 546,46 грн. судового збору та 5000 грн. моральної шкоди, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” за допомогою комунікаційної платформи “ВКЗ”.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року адміністративну справу передано до Одеського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 р. у справі №504/3962/23 призначено головуючого суддю Бжассо Н.В.
Ухвалою суду від 07.05.2024 року прийнято до провадження справу №504/3962/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та до Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування постанови від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491, постанови від 04.06.2023 року № 3АВ 2464769; від 04.06.2023 року № 3АВ 2464963; від 10.08.2023 року № 3АВ 3060983; від 15.09.2023 року № 3АВ 3506206; від 11.10.2023 року № 3АВ 3814316; від 04.11.2023 року № 3АВ 4001005 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції щодо неналежного реагування на звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року; внесення недостовірної інформації в офіційний документ, щодо відсутності підстав для розшуку дійсного порушника правил дорожнього руху; відмови здійснити заходи для встановлення особи власника транспортного засобу, який використовує авто з недійсними номерами з порушенням законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, стягнення з Департаменту патрульної поліції 5000 грн. стягнутих органом ДВС коштів, 546,46 грн. судового збору та 5000 грн. моральної шкоди, за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування постанови від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491, постанов від 04.06.2023 року № 3АВ 2464769; від 04.06.2023 року № 3АВ 2464963; від 10.08.2023 року № 3АВ 3060983; від 15.09.2023 року № 3АВ 3506206; від 11.10.2023 року № 3АВ 3814316; від 04.11.2023 року № 3АВ 4001005 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції щодо неналежного реагування на звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року; внесення недостовірної інформації в офіційний документ, щодо відсутності підстав для розшуку дійсного порушника правил дорожнього руху; відмови здійснити заходи для встановлення особи власника транспортного засобу, який використовує авто з недійсними номерами з порушенням законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, стягнення з Департаменту патрульної поліції 5000 грн. стягнутих органом ДВС коштів, 546,46 грн. судового збору та 5000 грн. моральної шкоди - залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позову, оскільки усунути недоліки у п'ятиденний строк не вбачається можливим.
Ухвалою суду від 20.05.2024 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування постанови від 10.05.2023 року № 3АВ 02277491, постанов від 04.06.2023 року № 3АВ 2464769; від 04.06.2023 року № 3АВ 2464963; від 10.08.2023 року № 3АВ 3060983; від 15.09.2023 року № 3АВ 3506206; від 11.10.2023 року № 3АВ 3814316; від 04.11.2023 року № 3АВ 4001005 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними дії Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції щодо неналежного реагування на звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року; внесення недостовірної інформації в офіційний документ, щодо відсутності підстав для розшуку дійсного порушника правил дорожнього руху; відмови здійснити заходи для встановлення особи власника транспортного засобу, який використовує авто з недійсними номерами з порушенням законодавства щодо перереєстрації транспортного засобу, стягнення з Департаменту патрульної поліції 5000 грн. стягнутих органом ДВС коштів, 546,46 грн. судового збору та 5000 грн. моральної шкоди.
20.05.2024 року (ЕС/20516/24) від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України щодо нерозгляду належним чином звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про скасування спірних постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗАВ 2277491 від 10.05.2023 року, №ЗАВ 2464769 від 04.06.2023 року, №ЗАВ 2464963 від 04.06.2023 року, № ЗАВ 3060983 від 10.08.2023 року, № ЗАВ 3506206 від 15.09.2023 року, № ЗАВ 3814316 від 11.10.2023 року, № ЗАВ 4001005 від 04.11.2023 року.
3. Стягнути з Департамента патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції ( код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою суду від 28.05.2024 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України щодо нерозгляду належним чином звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про скасування спірних постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними та скасування постанов Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗАВ 2277491 від 10.05.2023 року, №ЗАВ 2464769 від 04.06.2023 року, №ЗАВ 2464963 від 04.06.2023 року, № ЗАВ 3060983 від 10.08.2023 року, № ЗАВ 3506206 від 15.09.2023 року, № ЗАВ 3814316 від 11.10.2023 року, № ЗАВ 4001005 від 04.11.2023 року, стягнення з Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції ( код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 гривень моральної шкоди.
Так, після подання представником позивача уточненого позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
В даному випадку, суд вирішує дане питання після отримання уточненого позову позивача.
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Крім того, слід врахувати норму статті 21 КАС України, за якою, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Приписами частини 1 та 2 статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Предметом позову за уточненим позовом від 20.05.2024 року є:
- бездіяльність Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України щодо нерозгляду належним чином звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про скасування спірних постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності;
- постанови Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗАВ 2277491 від 10.05.2023 року, №ЗАВ 2464769 від 04.06.2023 року, №ЗАВ 2464963 від 04.06.2023 року, № ЗАВ 3060983 від 10.08.2023 року, № ЗАВ 3506206 від 15.09.2023 року, № ЗАВ 3814316 від 11.10.2023 року, № ЗАВ 4001005 від 04.11.2023 року.
Як зазначено в уточненому позові, 24.01.2024 року позивач звернувся із скаргою до начальника Департаменту патрульної поліції, в якій : - виклав обставини та надав докази що виїхав за межі України, до дат вчинення правопорушень, зафіксованих камерами спостереження; - повідомив, що зазначені постанови свідчать про те, що невідома позивачу особа, неправомірно використовує транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки на протязі майже року не перереєструвала його на себе, при цьому, постійно порушує правила дорожнього руху, чим по-перше, створює загрозу іншим учасникам дорожнього руху, по-друге, завдає позивачу матеріальної та моральної шкоди. - просив скасувати постанови щодо ньому, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам; - просив встановити особу дійсного порушника.
Тобто, зверненням від 24.01.2024 року на бездіяльність щодо нерозгляду якого, Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України є скаргою ОСОБА_1 на постанови Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗАВ 2277491 від 10.05.2023 року, №ЗАВ 2464769 від 04.06.2023 року, №ЗАВ 2464963 від 04.06.2023 року, № ЗАВ 3060983 від 10.08.2023 року, № ЗАВ 3506206 від 15.09.2023 року, № ЗАВ 3814316 від 11.10.2023 року, № ЗАВ 4001005 від 04.11.2023 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно зі статтею 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскарження постанови про адміністративне правопорушення є однією із стадій у провадженні у справах про адміністративні правопорушення.
В постанові ВС від 10.07.2020 року по справі № 420/647/19, Верховний Суд зазначив, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими (пункти 18,19 постанови ВС).
Так, зі змісту позовних вимог та їх обґрунтувань, вбачається, що позивач вважає, що його права порушені саме прийняттям постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов'язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (див. рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A №93).
За приписами ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відповідності до п. 1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа підсудна місцевому загальному суду, який як компетентний суд повинен вирішувати справу за даним позовом в редакції уточнень.
Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд з урахуванням положень ч.6 ст.7 КАС України, вважає необхідним на підставі ст. 29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.
Згідно зі ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом, зокрема, у порядку письмового провадження. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України щодо нерозгляду належним чином звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про скасування спірних постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними та скасування постанов Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗАВ 2277491 від 10.05.2023 року, №ЗАВ 2464769 від 04.06.2023 року, №ЗАВ 2464963 від 04.06.2023 року, № ЗАВ 3060983 від 10.08.2023 року, № ЗАВ 3506206 від 15.09.2023 року, № ЗАВ 3814316 від 11.10.2023 року, № ЗАВ 4001005 від 04.11.2023 року, стягнення з Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції ( код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 гривень моральної шкоди підлягає передачі на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.
Окрім того, стосовно клопотання позивача про витребування з Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України та з Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірених копій документів, то суд зазначає наступне. Оскільки судом вирішено передати дану справу на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, то дане клопотання підлягає до розгляду безпосередньо Комінтернівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 1,19,25, 29, 30, 243, 248, КАС України, суд
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України щодо нерозгляду належним чином звернення ОСОБА_1 від 24.01.2024 року про скасування спірних постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання протиправними та скасування постанов Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № ЗАВ 2277491 від 10.05.2023 року, №ЗАВ 2464769 від 04.06.2023 року, №ЗАВ 2464963 від 04.06.2023 року, № ЗАВ 3060983 від 10.08.2023 року, № ЗАВ 3506206 від 15.09.2023 року, № ЗАВ 3814316 від 11.10.2023 року, № ЗАВ 4001005 від 04.11.2023 року, стягнення з Департаменту патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху Національної поліції ( код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 гривень моральної шкоди на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Бжассо