Справа № 420/15704/24
27 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області перерахувати пенсію відповідно до діючого розміру пенсії для її віку і стажу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року №849; від 14.07.2021 року №713; та від 15.09.2021 року №963; та нарахувати та виплатити заборгованість пенсії з листопаду 2021 року.
Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.
Відповідно до п.п.5 та 9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/13190/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вичинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.05.2024 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Разом з тим, до Одеського окружного адміністративного суду 22.05.2024 року через систему «Електронний суд» надійшов інший адміністративний позов ОСОБА_1 , якому присвоєно номер справи №420/15704/24. У мотивувальній частині даної позовної заяви позивач зазначає наступне (далі мовою оригіналу): « 25.04.24 я звернулась до Одеського окружного адміністративного суда з адміністративним позовом. 01.05.24 я отримала Ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ця заява усуває недоліки попередньої заяви.».
Разом з цим суд зауважує, що позивачем оформлено поданий до суду документ, як окремий адміністративний позов, а не як заяву про усунення недоліків в адміністративній справі №420/13190/24. Тому суд надає йому оцінку, як адміністративному позову у справі №420/15704/24 та зазначає з цього приводу наступне.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з вступної частини адміністративного позову, відповідачем по справі зазначено Головне управління пенсійного фонду Одеській області, код ЄДРПОУ - 20987385.
Разом з тим, за даним кодом ЄДРПОУ вірною назвою юридичної особи є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Враховуючи зазначене, позивачу необхідно вірно зазначити назву відповідача по справі відповідно до відомостей з ЄДРПОУ.
Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зазначає, що ч. 9 ст. 160 КАС України визначено право позивача на зазначення в адміністративному позові інших відомостей, необхідних для правильного вирішення спору.
Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.
Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області перерахувати пенсію відповідно до діючого розміру пенсії для її віку і стажу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року №849; від 14.07.2021 року №713; та від 15.09.2021 року №963, та нарахувати та виплатити заборгованість пенсії з листопаду 2021 року.
Водночас позивач не заявляє до суду основних позовних вимог щодо визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області які стосуються неперерахування розміру її пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року №849; від 14.07.2021 року №713; та від 15.09.2021 року №963, та порушують права та інтереси позивача.
Тобто позивачем заявлено лише вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії, що є способом захисту порушеного права, проте не визначено, внаслідок яких рішень, дій чи бездіяльності були порушені права та інтереси позивача, що не відповідає вимогам ч.1 ст.5 КАС України. Відсутність конкретних вимог позивача у резолютивній частині позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.
З цього приводу суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного права, що належить особі, а тому зміст позовних вимог не може бути неконкретним, нечітким або незрозумілим.
Позивачем в адміністративному позову не конкретизовано дату, з якої вона просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості з пенсії, а зазначений календарний період (з листопаду 2021 року) жодним чином не обґрунтовано.
В адміністративному позові відсутнє нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Позивачем не наведено жодної норми законодавства, порушення яких відповідачем свідчило б про наявність підстав для визнання його рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
За статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Позивач до адміністративного позову надає копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.03.2024 року, в якому Управлінням обслуговування громадян зазначає ОСОБА_2 про надання їй детальних та вичерпних роз'яснень по суті порушеного нею питання листом за №25763-25567/Р-02/8-1500/21 від 30.12.2021 року.
Разом з тим, позивач до суду копію вищезазначеного листа за №25763-25567/Р-02/8-1500/21 від 30.12.2021 року до суду не надає. Підстав неможливості надання такого документу позивач у позові не зазначає.
Будь яких доказів на підтвердження обставин порушення прав чи інтересів позивача (нарахування її пенсії у зменшеному чи невірному розмірі) Розенфельд Елеонора до суду не надає.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” від 09.11.2023 року №3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд не вбачається кількість вимог немайнового характеру, що повинні бути розглянути за зверненням позивача, оскільки позивач виклала у позові лише вимоги зобов'язального характеру, а саме зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області перерахувати пенсію відповідно до діючого розміру пенсії для її віку і стажу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року №849; від 14.07.2021 року №713; та від 15.09.2021 року №963; нарахувати та виплатити їй заборгованість з пенсії з листопаду 2021 року.
Водночас позивачем не було конкретно визначено та викладено в адміністративному позові основних позовних вимог в адміністративному позові (а саме які саме рішення, дії або бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області вона просить визнати протиправними, їх кількість, дати вчинення або індивідуальні реквізити рішень), а тому суд позбавлений можливості самостійно встановити кількість вимог немайнового або майнового характеру, що заявлені позивачем та, відповідно, визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання адміністративного позову до суду.
При цьому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії судом вважаються похідними, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.
Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із вірним визначенням назви відповідача у справі, із чітким та коректним викладенням фактичних обставин у справі та позовних вимог (основних та похідних, майнових чи немайнових) відповідно до таких фактичних обставин, наданням доказів, зазначених в ухвалі суду, сплати позивачем судового збору в повному обсязі відповідно до кількості позовних вимог, наданням копії позову для відповідача.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Головуючий суддя Білостоцький О.В.