про прийняття до розгляду заяви про уточнення позову
та заміну відповідача на належного
28 травня 2024 року справа №320/11086/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї №210 від 01.09.2023 про визнання довідки №10144 від 17.09.1991 про евакуацію ОСОБА_2 з м. Прип'ять Київської області необґрунтованою та її відкликання, про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 11.10.1998;
- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 довідку №10144 від 17.09.1991 про евакуацію ОСОБА_2 з м. Прип'ять Київської області та посвідчення особи, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році категорії 2 серії НОМЕР_1 від 11.10.1998, та видати їй відповідне посвідчення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача. Призначено судове засідання у справі на 14.05.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 повторно витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2024.
У підготовче судове засідання, призначене на 28.05.2024, з'явився представник відповідача. Представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Суд зазначає, що 20.05.2024 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовної заяви шляхом заміни первісного відповідача від 14.05.2024, в якій позивач звертається із позовом до Комісії обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї, в якому просить суд:
- замінити первісного відповідача, а саме: Київську обласну державну адміністрацію в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї, на належного відповідача по справі - Комісії обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї №210 від 01.09.2023 про визнання довідки №10144 від 17.09.1991 про евакуацію ОСОБА_2 з м. Прип'ять Київської області необґрунтованою та її відкликання, про встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 11.10.1998;
- зобов'язати Комісію обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї поновити ОСОБА_1 довідку №10144 від 17.09.1991 про евакуацію ОСОБА_2 з м. Прип'ять Київської області та посвідчення особи, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році категорії 2 серії НОМЕР_1 від 11.10.1998, та видати їй відповідне посвідчення.
Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що подана позивачем заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовної заяви шляхом заміни первісного відповідача від 14.05.2024.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням вказаної заяви.
Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи те, що у заяві про уточнення позовної заяви шляхом заміни первісного відповідача від 14.05.2024 позивач звертається до суду із позовом до Комісії обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на належного, а саме: Київську обласну державну адміністрацію в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї, на належного відповідача по справі - Комісію обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне встановити належному відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про уточнення позовної заяви шляхом заміни первісного відповідача від 14.05.2024; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзивів для надання відповіді на відзив; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статями 47, 48, 243, 248 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача від 14.05.2024.
2. Здійснити заміну первинного відповідача Київську обласну державну адміністрацію в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї на належного відповідача - Комісію обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї (адреса місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1).
3. Встановити відповідачу Комісії обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях зі застосуванням ядерної зброї 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву позивача про уточнення позовної заяви шляхом заміни первісного відповідача від 14.05.2024.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзивів на заяву позивача про уточнення позовної заяви шляхом заміни первісного відповідача від 14.05.2024 для надання відповідей на відзив.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про уточнення позовної заяви шляхом заміни первісного відповідача від 14.05.2024 для надання заперечень на відповідь на відзив.
4. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Кушнова А.О.