28.05.2024 Справа № 756/6117/24
№1-кс/756/1297/24
756/6117/24
28 травня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києваклопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024100050001579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
13 травня 2024 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050001579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100050001579 від 11.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор вказує, що 10.05.2024 приблизно о 23 год. 10 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала майно, а саме ноутбук марки «Асус», який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Так під час проведення огляду місця події, 11.05.2024 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, в ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter», біло-зеленого кольору, з проблисковими маячками, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вилучені 11.05.2024 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter» біло-зеленого кольору з проблисковими маячками, д.н.з. НОМЕР_1 , є матеріальним об'єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - зазначений об'єкт визнано речовим доказом. Саме вказаним автомобілем після 23.00 год. 10.05.2024 керував ОСОБА_5 та пізніше його було зупинено працівниками патрульної поліції за кермом автомобіля і складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся користувачем вказаного транспортного засобу.
Прокурор вказує, що арешт майна вказаного автомобіля необхідно з метою отримання законної можливості огляду автомобіля для відшукання предмету злочину - ноутбук марки «Асус», який належить ОСОБА_4 .
У судове засіданні прокурор та власник майна не з'явились, прокурор у своїй заяві просила розглянути клопотання без її участі та просила задовольнити клопотання про арешт майна з підстав, що у ньому викладені.
Власник майна - в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Як убачається з протоколу огляду місця події від 11.05.2024 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», біло-зеленого кольору, з проблисковими маячками, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено, опечатано та розміщено на території Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 10-А.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.05.2024 біля колонки на АЗС «АМІС», припаркований автомобіль марки «Volkswagen Transporter» біло-зеленого кольору з проблисковими маячками, д.н.з. НОМЕР_1 . На час огляду місця події двері автомобіля зачинені, в салоні огляд не проводився.
Крім того, постановою від 11.05.2-24, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024100050001579 від 11.05.2024.
Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні прокурор не зазначає, чому саме звернулась з клопотанням про арешт автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та не зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України, а саме відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024100050001579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Органу досудового розслідування врахувати, що на підставі положення ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1