28 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/58282/21-ц
провадження № 61-4866ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено.
Здійснено поділ спільного майна: визнано право приватної власності ОСОБА_3 на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель ML 250 CDI 4 МАТІС, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, вартістю 887 500,00 грн; визнано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0229, за адресою:
АДРЕСА_1 ; визнано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, кадастровий номер 2310100000:04:043:0230, за адресою:
АДРЕСА_2 .
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості часток майна у розмірі 184 149,82 грн.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 12 405,00 грн.
Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 179 940,92 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року задоволено частково.
Додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення заявнику повернено без розгляду.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду
від 24 травня 2023 року скасовано.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в частині скасування додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.
У травні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із заявою про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.
Дослідивши подану касаційну скаргу та заяву про її відкликання, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 398 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Ураховуючи, що станом на 28 травня 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року не відкрито, заява про відкликання зазначеної касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьої
статті 398 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року задовольнити.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун