вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
23 травня 2024 рокуСправа № 912/930/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/930/24 від 16.04.2024
за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1.: гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
відповідача 2.: Товариства з додатковою відповідальністю "СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР'ЄРОУПРАВЛІННЯ" (далі - ТДВ "СКУ"), код ЄДР 13749739, вул. Молодіжна, буд. 53, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
- 1. гр. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), АДРЕСА_3
- 2. гр. ОСОБА_4 (далі - гр. ОСОБА_4 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4
- 3. Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (далі - ТДВ "ОДЕБП"), код ЄДР 14276579, вул. Молодіжна, буд. 63, смт Власівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552
про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТДВ "СКУ",
від позивача - адвокат Квашук О.М., ордер серія ВА №1076927 від 11.04.2024;
від відповідача 1. (в режимі відеоконференції) - адвокат Галінкін В.Ф., ордер серія ВІ №1214809 від 01.05.2024;
від відповідача 2. - участі не брали;
від третіх осіб - участі не брали.
У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_2 та ТДВ "СКУ" з вимогами:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про визначення розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" та визначення розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління".
2. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" в розмірі 3 750 000,00 грн (три мільйони сімсот п'ятдесят тисяч нуль копійок).
3. Визначити розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" наступним чином:
- ОСОБА_3 належить частка у розмірі 10 500,00 грн, що становить 0,28 % статутного капіталу Товариства.
- ОСОБА_4 належить частка у розмірі 2 630 175,00 грн, що становить 70,138 % статутного капіталу Товариства.
- ОСОБА_1 належить частка у розмірі 344 715,00 грн, що становить 9,1924% статутного капіталу Товариства.
- Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" належить частка у розмірі 764 610,00 грн, що становить 20,3896 % статутного капіталу Товариства.
4. Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про визначення розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" та визначення розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП, паспортні данні, засоби зв'язку, відомості про наявність електронного кабінету не відомі;
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , засоби зв'язку: тел: НОМЕР_4 , електронна пошта та електронний кабінет відсутні;
- ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром", яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ: 14276579, засоби зв'язку невідомі. Наявний електронний кабінет.
5. Судові витрати покласти на Відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до норм законодавства України, чинного на час виникнення та існування спірних правовідносин, а також положень статуту товариства, набуття іншою особою статусу учасника товариства шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників товариства не відповідає положенням чинного законодавства. Так, позивач вказує, що збільшення статутного капіталу товариства за рахунок внеску ОСОБА_2 , який був включений до складу учасників товариства не на підставі правочину з учасником товариства, а за рішенням загальних зборів, призвело до зменшення розміру частки позивача у відсотковому вимірі без зменшення її номінальної вартості, тобто відбулося так зване розмивання частки учасника. Дана обставина є підставою для визнання недійсним такого рішення загальних зборів, результатом чого є визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток товариства за виключенням частки такої особи, яка набула її не в спосіб, передбачений законом.
Ухвалою від 16.04.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/930/24, ухвалив справу №912/930/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.05.2024 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , ТДВ "ОДЕБП", встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
18.04.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 18.04.2024 на виконання вимог ухвали суду, відповідно до якої надано докази надсилання третім особам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
01.05.2024 до господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП" надійшли пояснення №б/н від 01.05.2024 третьої особи щодо позову або відзиву.
01.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від 01.05.2024 з проханням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
06.05.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 06.05.2024.
14.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь №б/н від 14.05.2024 на пояснення третьої особи ТДВ "ОДЕБП".
15.05.2024 позивач подав до суду заяву №б/н від 15.05.2024 на виконання вимог ухвали суду.
15.05.2024 ТДВ "ОДЕБП" подано до суду клопотання №б/н від 15.05.2024 про колегіальний розгляд справи з вимогами:
1. Призначити колегіальний розгляд справи №912/930/24.
2. Відкласти підготовчий розгляд справи №912/930/24 для можливості підготування позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Протокольною ухвалою від 16.05.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23.05.2024 о 16:30 год.
16.05.2024 до господарського суду від відповідача 1. в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення на відповідь на відзив №б/н від 13.05.2024.
23.05.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ТДВ "ОДЕБП" надійшла позовна заява №б/н від 23.05.2024 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників та заява №б/н від 23.05.2024 ТДВ "ОДЕПБ" про відкладення розгляду справи.
Розглядаючи пояснення №б/н від 01.05.2024 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП" щодо позову або відзиву, господарський суд враховує таке.
Не дивлячись на те, що зазначене пояснення третьої особи вказано, як пояснення щодо позову або відзиву, останнє, за своїм змістом, стосується виключно позову і не містить позиції третьої особи щодо відзиву відповідача 1.
Згідно з ч. 1-2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.04.2024 встановлено строк для подання пояснень третьої особи: щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 16.04.2024 по справі №912/930/24 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" ІПН/ЄДРПОУ 14276579 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету 16.04.2024 17:45, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.
Також господарським судом враховано, що копія позовної заяви з додатками надіслана ТДВ "ОДЕБП" 18.04.2024, що підтверджується квитанцією №914803 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
Таким чином, останнім днем встановленого судом строку для подання пояснень є 22.04.2024, натомість третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП" подано до суду пояснення 01.05.2024, тобто з порушенням встановленого судом строку.
Частиною 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що пояснення №б/н від 01.05.2024 подано до суду через систему "Електронний суд" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП" з пропуском встановленого судом строку, господарський суд залишає таке пояснення без розгляду.
Як наслідок, відповідь №б/н від 14.05.2024 позивача на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП", також підлягає залишенню без розгляду.
В обґрунтування клопотання ТДВ "ОДЕБП" про колегіальний розгляд справи зазначено, що справа №912/930/24 є складною, передбачає врахування та аналізу великого обсягу документів, встановлення викладених обставин сторонами, врахування позицій третіх осіб, тощо. У зв'язку з цим є всі підстави для подання клопотання про колегіальний розгляд справи №912/930/24. ТДВ "ОДЕБП" готує позовну заяву та має намір стати третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно до ст. 49 ГПК України. Оскільки останні заяви по суті (з викладенням всіх заперечень, обставин, тощо) від учасників справи отримали лише цієї неділі, то необхідний час для підготування позовної заяви для захисту права, яке намагається порушити позивач, подавши відповідний позов до суду у справі №912/930/24.
Розглянувши вказане клопотання третьої особи про колегіальний розгляд справи, господарський суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено обов'язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів.
Крім того, ГПК України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.
При цьому, ГПК України не пов'язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку ТДВ "ОДЕБП", свідчать про складність справи.
Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.
У поданому клопотанні заявником не доведено суду наявність підстав для необхідності призначення колегіального розгляду справи №912/930/24, обставин, які б обґрунтовували рівень складності справи та особливості спірних правовідносин.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на рівень юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення для неї колегіального складу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 33, 118, 177, 179, 182-183, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Пояснення №б/н від 01.05.2024 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП" щодо позову або відзиву залишити без розгляду.
Відповідь №б/н від 14.05.2024 позивача на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП" залишити без розгляду.
2. Клопотання №б/н від 15.05.2024 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТДВ "ОДЕБП" про колегіальний розгляд справи залишити без задоволення.
3. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25.06.2024 - 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення без розгляду до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити позивачу засобами поштового зв'язку, відповідачу 1., відповідачу 2. через систему "Електронний суд", третій особі 1. та третій особі 2. засобами поштового зв'язку, третій особі 3. через систему "Електронний суд".
Повний текст ухвали складено 28.05.2024.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.