вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3299/23
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алан-Боярка”
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “АРБ Інвестментс”
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1
про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки
Товариство з обмеженою відповідальністю “Алан-Боярка” звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №103 від 26.10.2023 до Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “АРБ Інвестментс” про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Алан-Боярка” залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.
18.12.2023 від відповаідача-1 до суду надійшов відзив.
27.12.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2024 о 14:45.
11.12.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про відвід судді, в якій останній просив відвести суддю Господарського суду Київської області Смірнова О.Г. від розгляду справи №911/3299/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 заяву представника Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни про відвід судді Смірнова О.Г. від розгляду справи №911/3299/23 розподілено судді Антоновій В.М.
Ухвалою суду від 14.12.2023 відмовлено у задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Маслик (Тодорович) Ірини Андріївни про відвід судді Смірнова О.Г. від розгляду справи №911/3299/23.
01.02.2024 від відповідача-1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.02.2024 відкладено підготовче засідання на 22.02.2024 о 16:45.
20.02.2024 від відповідача-1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.
22.02.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
22.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про огляд веб-сайту.
22.02.2024 від позивача до суду надійшов лист повідомлення.
01.03.2024 від відповідача-1 до суду надійшла заява про зобов'язання позивача подати клопотання про залучення співвідповідача.
04.03.204 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
04.03.2024 від відповідача-1 до суду надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.
06.03.2024 від позивача надійшли до суду заперечення.
06.03.2024 від позивача надійшло до суду клопотання про витребування судом доказу.
Ухвалою суду від 07.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3299/23 та відкладено підготовче засідання на 28.03.2024 о 14:30.
27.03.2024 через систему “Електронний суд” від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 28.03.2024 відкладено підготовче засідання на 25.04.2024 о 15:00 та залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи на стороні відповідача-1.
10.04.2024 від відповідача-1 до суду надішла заява про виконання вимог ухвали.
22.04.2024 вд позивача до суду надійшла заява про долучення доказів.
23.04.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
24.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
24.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 25.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.05.2024 о 17:15.
15.05.2024 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд передати матеріали справи №911/3299/23 до Господарського суду міста Києва для розгляду спору по суті в межах справи №910/3213/24 про відновлення платоспроможності ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що в проваджені Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3213/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/3213/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Оскільки з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, то пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України мають спеціальні норми Закону про банкрутство.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відтак, оскільки ОСОБА_2 є відповідачем-1 у даній справі, суд дійшов висновку, що справа №911/3299/23 має розглядатись в межах справи №910/3213/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи №911/3299/23 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3213/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Матеріали справи №911/3299/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алан-Боярка” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “АРБ Інвестментс” про визнання права іпотекодержателя, скасування рішень про державну реєстрацію, звернення стягнення на предмет іпотеки передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3213/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
2. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.05.2024 та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2024.
Суддя О.Г. Смірнов