вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1913/23
Суддя Господарського суду Київської області розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України;
2) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм;
3) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»;
2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фурсівська сільська рада
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України (далі - позивач-1), 2) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - позивач-2), 3) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі - позивач-3) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (далі - відповідач-1), 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу об'єкта державної власності, шляхом викупу, № 12/20, укладений 28.07.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «СКВИРАПЛЕМРИБГОСП».
- повернути у власність держави спірне нерухоме майно - гідротехнічні споруди ставків у складі: ставка № 4 (інвентар. № 182), реєстраційний номер ОНМ 1613748132240, а саме: дамба довжиною 173 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водонапуском довжиною 11 м); ставка № 5 (інвентар. № 183), реєстраційний номер ОНМ 1613763432240, а саме: дамба довжиною 117 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водо напуском довжиною 9 м); ставка № 2 (інвентар. № 187), реєстраційний номер ОНМ 1613890732240, а саме: дамба довжиною 220,8 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водонапуском довжиною 9 м); ставка № З (інвентар. № 188), реєстраційний номер ОНМ 1613942732240, а саме: дамба довжиною 178 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 7 м та водонапуском довжиною 10 м); ставка № 1 (інвентарний № 186), реєстраційний номер ОНМ 1613779332240, а саме: дамба довжиною 138,3 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 10 м та водонапуском довжиною 11 м; ставка Нагульний (інвентарний № 189), реєстраційний номер ОНМ 1613204432240, а саме: дамба довжиною 222 м; дамба довжиною 3 250 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 18 м та гідроспоруда типу «Монах» з водовипуском довжиною 8 м, шляхом його витребування у ТОВ «Сквираплемрибгосп»; на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Фонду державного майна України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 в задоволені позову Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України; 2) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм; 3) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»; 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фурсівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
28.05.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Київської обласної прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн.
Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представників сторін.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про ухвалення додаткового рішення в справі №911/1913/23 призначити на 11.06.2024 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.
2. Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
3. Запропонувати Київській обласній прокуратурі в строк до 06.06.2024 включно подати письмові пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Антонова