Справа № 296/4720/24
1-кс/296/1912/24
Іменем України
24 травня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу директора ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР
20.05.2024 директор ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.05.2024.
В обґрунтування скарги зазначено, що директором ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» 09.05.2024 подано до СУ ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, станом на 19.05.2024 на адресу заявника не надійшов витяг з ЄРДР за наслідками розгляду заяви, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даною скаргою.
Другим пунктом скарги заявник просила суд здійснювати розгляд скарги за її відсутності.
Представник СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, надав до суду лист про направлення за підслідністю ухвали про відкриття провадження скаргою до відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Представник відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подав до суду заперечення щодо задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).
Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.
Приписами чт.92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що заява ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до ГУНП в Житомирській області перебуває на розгляді у відділенні поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ( вул. Соборна, 5, м. Чуднів).
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що вказана заява ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» про вчинення кримінального правопорушення була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до відділенні поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ( вул. Соборна, 5, м. Чуднів).
Таким чином, скарга директора ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» на бездіяльність СУГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною .
Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.
Враховуючи, заява ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» про вчинення кримінального правопорушення направлена СУ ГУНП в Житомирській області за підслідністю до відділенні поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ( вул. Соборна, 5, м. Чуднів), тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1