Справа № 296/3877/21
2/296/488/24
Іменем України
24 травня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю
установив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю квартири , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
17.01.2024 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про вирішення даного спору, а саме спірну квартиру визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, що судом не досліджувались докази, наявні в матеріалах даної цивільної справи.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Корольоського районного суду м. Житомира від 14.07.2023 у справі № 296/936/21 задоволено позов частково визнано об'єктом права спільної сушеної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2023 рішення залишено без змін в частині спірної квартири. Рішення набрало законної сили.
Враховуючи, що предметом розгляду даної цивільної справи є визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 , однак, на момент розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили рішення суду про визнання вказаної вище квартири спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1ст.255 ЦПК України,
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю. І. Драч