Справа № 276/766/24
Провадження по справі 2/276/292/24
28 травня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації заробітної плати, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмета позову: Приватне підприємство фірма "Олфарм",
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач просить судстягнути на її користь з ОСОБА_2 компенсацію її заробітної плати в розмірі 1231,01 грн.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Також зобов'язано третю особу ППФ "Олфарм", яка знаходиться за адресою: смт. Іршанськ, вул. Шевченка,2 Коростенський район Житомирська область, надати суду в строк до 05.05.2024 належним чином завірену копію статуту ППФ "Олфарм".
Згідно Трекінгу відстеження відправлення, отриманого з веб-сайту "Укрпошта", копію зазначеної ухвали судді разом з позовною заявою та додатками до позову, уповноваженою особою ППФ "Олфарм"отримано 25.04.2024 року, однак, вимоги ухвали суду від 16.04.2024 не виконані.
У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали спарви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Приписами частини 3 вказаної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
Частинами 2, 3 даної статті визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
З огляду на вище викладене, враховуючи невиконання ППФ "Олфарм" вимог ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.04.2024 року про витребування доказів у встановлений строк і неповідомлення про поважність причин їх неподання, суд дійшов висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватне підприємство фірма "Олфарм" ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, не повідомила суд про неможливість подати докази, витребувані судом, що свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому наявні підстави для застосування до третьої особи заходів процесуального примусу та накладення стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд
Стягнути з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Приватного підприємства фірми "Олфарм" (смт. Іршанськ, вул. Шевченка,2 Коростенського району Житомирської області, ЄДРПОУ: 31279975) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Повторно витребувати від третьої особи ППФ "Олфарм", яка знаходиться за адресою: смт. Іршанськ, вул. Шевченка,2 Коростенський район Житомирська область, належним чином завірену копію статуту ППФ "Олфарм", в строк до 13.06.2024 року.
Роз'яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Роз'яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Збаражський