Справа № 165/3593/23
Провадження № 1-кп/165/234/24
29 травня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 12023030520000797 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянин України, одружений, працюючий головним інженером на ТОВ «МОПАС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування водій ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 26.08.2023 близько 11 години 44 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Master», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер шасі НОМЕР_2 ), рухаючись ним по проїзній частині автодороги р-15 «Ковель-Жовква» в напрямку м. Жовква по вул. Луцькій м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, біля повороту на терикон колишньої шахти № 8, всупереч вимогам п.п. 2.3.б), д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме, всупереч вимогам п.п. 12.9 б) Правил перевищив максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 Правил, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., а також п.п. 10.1 Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію), яка у відповідності до абз. 4 гл. 1 розд. 34 Правил поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка), та яку, згідно абз. 54 гл. 1 розд. 34 Правил, перетинати забороняється, хоча не здійснював об'їзд будь-якої нерухомої перешкоди та обгону транспортних засобів, що рухались зі швидкістю менше 30 км/год. в попутному напрямку на його смузі руху, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював рух по своїй смузі руху проїзної частини вул. Луцька, і, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам небезпеки для їх руху, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, почав виїзд на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку для руху транспорту, внаслідок чого, ОСОБА_4 , помітивши небезпеку для руху, почав зупиняти свій автомобіль і з'їжджати на праве узбіччя, однак ОСОБА_6 продовжив рух по зустрічній смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_6 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив зіткнення між транспортним засобам, які зазнали механічних пошкоджень, та спричинив водію автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 02.10.2023, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, терміном більше шість діб (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ N?6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закрита травма грудної клітки з переломами 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва по уявній білягрудинній лінії, з переломами 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по уявній білягрудинній лінії з правобічним пневмотораксом, з закритим переломом стернального кінця ключиці, закритий перелом правої плечової кістки в середній третині, відкритий багатоуламковий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом лівого наколінника, закритий перелом заднього краю лівої великогомілкової кістки, закритий перелом першої та другої плюснових кісток правої стопи, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я, терміном більше як 21 день (згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ N?6 МОЗ України від 17.01.1995p.); садна обох гомілок, правого передпліччя, тулуба, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ об МОЗ України від і 7.01.1995р.), а також пасажиру автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 02.10.2023, тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом заднє-нижнього краю лівої кульшової впадини, який відноситься до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я, терміном більше як 21 день (згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, рвана рана ділянки лівого колінного суглобу, рвані рани обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, терміном більше шість діб (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).
Таким чином, у прямому причинному зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
п.12.9 Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
Глава 34. Дорожня розмітка:
розділ 1. Горизонтальна розмітка:
абз.4 - розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках.
абз.54 - лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.
Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки останній повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілими.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та захисник не заперечили, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечила, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст.46 КК України.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, помирився з потерпілими та відшкодував завдану злочином шкоду, а тому суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.
Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 314, 369, 370, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Закрити кримінальне провадження № 12023030520000797 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Речові докази - автомобіль марки «Renault» моделі «Master», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), який зберігається на території ВП № 1 (м. Нововолинськ), Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою Володимирський район м. Нововолинськ. вул. Нововолинська, 15 - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 29.08.2023р.
Речові докази - автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою Володимирський район м. Нововолинськ. вул. Нововолинська, 15 - повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 29.08.2023р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1