Справа № 159/1778/24
Провадження № 3/159/949/24
28 травня 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 19.03.2024, о 21 год. 02 хв., в м. Ковелі, по вул. В. Кияна, 118, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN », номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров'я з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення тим, що він не вживає і ніколи не вживав наркотичні засоби і, відповідно, у нього не могло бути ознак наркотичного сп'яніння. Проте, у ситуації, яка склалася, він заявив поліцейським про бажання їхати в лікарню для огляду. Ті ж безпідставно йому відмовили, хоча на момент його заяви протокол про адміністративне правопорушення ще не був складений. Тоді він сам звернувся в лікарню, здав аналіз і отримав висновок, що він тверезий. Просить провадження у справі закрити.
Провадження в справі слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Як видно з доданого до матеріалів відеозапису, ОСОБА_1 послідовно заперечував наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння, такі як «звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка не відповідає обстановці». Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, не має ознак будь-якого сп'яніння, він веде себе як людина, яка заперечує обвинувачення, і робить це коректно.
За таких обставин, поліцейський, який, як видно з відео, ще навіть не почав заповнювати бланк протоколу про адміністративне правопорушення, мав задовольнити заяву ОСОБА_1 про поїздку в лікарню, а не відмовляти у ній на тій підставі, що вже пізно робити таку заяву. За такої відмови ОСОБА_1 поїхав в лікарню сам, де здав аналіз, в якому слідів наркотичних речовин не виявилось. Відповідно до висновку лікаря, ОСОБА_1 є тверезим.
За такого висновку лікаря є сумнівними встановлені поліцейськими ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 - «звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість», оскільки нічому було у його організмі виявити такі ефекти. Про ще одну ознаку наркотичного сп'яніння, названу поліцейськими, - «поведінка не відповідає обстановці», - сказано вище. ОСОБА_1 очевидно не виявляв такої ознаки.
Тобто, у цьому випадку, за наявності медичного висновку, в основі якого є також аналіз, направлення ОСОБА_1 в лікарню не виглядає обґрунтованим. Згаданий висновок спростовує підставу такого направлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК