Ковельський міськрайонний суд Волинської області
м. Ковель, вул. Незалежності, 15, 45008, (03352) 3-38-85
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
26 серпня 1994 року Ковельський міський суд
Волинської області
в складі: головуючого Лапіна О. Ф.
при секретарі Хоменчук С. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будівель, суд, -
Сторони проживали в юридичному шлюбі, який в послідуючому розірвали в судовому порядку.
В період сумісного проживання ними було споруджено житловий будинок з надвірними будівлями вартість яких складає відповідно до технічної експертизи 223144821 крб.
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розподіл будівель.
В судовому засіданні позов підтримала, і суду пояснила, що дійсно вони спорудили спільно будинок і оскільки сім'я розпалась, то виникло і питання розподілу будівель.
Прохає при вирішені позову врахувати, що в їх сім'ї є двоє дорослих дітей, які бажають проживати саме в належній їй частині будинку. Один син в даний час в армії, і своєю заявою до суду прохає врахувати цю обставину при розподілі. По технічних умовах спірний будинок можна розділити лише по поверхах. Вона просить виділити в її користування і в користь двох її синів 2-й поверх, а перший залишити в користування відповідача. Згідна сплатити грошову компенсацію в різниці вартості.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, і суду пояснив, що дійсно будинок вони спорудили в період їх сумісного проживання, тобто є їх спільною власністю. Прохає провести його розподіл, однак в його користь просить виділити 2-й поверх, а 1-й залишити в користуванні позивачки.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
З пояснень сторін вбачається, що дійсно спірні будівлі були споруджені в період їх сумісного проживання. Відповідно до ст. 28 КЗпШС України частка кожного з них в грошовому виразі складає (223144821:2) - 111572410 крб.
Відповідно до заключення технічної експертизи спірний будинок підлягає розподілу лише одним варіантом, а саме по поверхам. По іншому провести розподіл неможливо.
Сторони фактично неоспорюють вартості будівель, варіанту розподілу по поверхам, кожен з них притендує на 2-й поверх.
Суд вважає за доцільне 2-й поверх виділити саме ОСОБА_1 , оскільки остання, ще до розгляду справи в суді фактично проживала саме на 2-му поверсі. Такий порядок користування сторонами був обумовлений добровільно. Позивачка провела за особисті кошти
ремонт 2-го поверху будівлі, крім цього як ствердив в судовому засіданні син сторін ОСОБА_4 , що він бажає проживати саме з матір'ю, саме з такою заявою до суду звернувся і другий син сторін, який в даний час проходить службу в Армії.
Виконком дав дозвіл саме на розподіл передбачений заключенням технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст. ст. 28, 29 КЗпШС України, суд,-
Провести поділ будівель розташованих в АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 :
коридор 1-1 вартістю 9015565 крб., 1-2 коридор - 9740955 крб., коридор 1-8 -12124380 крб., 1-9- вбиральня -1865289 крб., 1-10 - ванна- 7250276 крб., 1-11 - коридор- 21968963 крб., 1-12 - кімната - 16891230 крб., 1-13 - кімната - 28704730крб., 1-14 - кімната - 22072590 крб., частини огорожі. Всього на суму 131842044 крб., що складає ідеальну долю від загальної вартості 59/100 частини.
В коритуванні ОСОБА_2 залишити 1-/3 кладова вартістю - 10984481 крб., 1-4 - гараж- 29741001 крб., 1-5 - коридор - 6735767 крб.,1-6 кухня- 11813499 крб., 1-7 кімната- 28704730крб., хлів - 1015232 крб., частина огорожі - 2308067 крб., всього будівель на суму - 91302777крб., що складає 41/100 від загальної вартості будинковолодіння.
Для проведення такого розподілу ОСОБА_1 слід закрити дверний пройом з коридора 1-2 у кладову 1-3 і коридор 1-5. Переобладнати кімнату 1-14 під кухню, переобладнати отоплення, встановивши котел водяного опалення у кухні 1-14.
ОСОБА_5 побудувати перегородку у гаражі 1-4, пробити двері із двору у приміщення 1 і із приміщення 1 у кладову1-3.
Виділити ОСОБА_1 325 кв.м земельної ділянки, ОСОБА_5 225 кв.м. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 20269634 крб.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 11382241 крб.
Рішення може бути оскаржене до Волинського облсуду в 10 днів з наступного після оголошення.
Головуючий: Лапін О. Ф.