Справа № 159/3152/24
Провадження № 1-кс/159/1036/24
про арешт майна
28 травня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030550000667 від 16.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,
17.05.2024 старший слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 17.05.2024 під час обшуку, проведеного за місцем фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1) мобільний телефон марки «Ірhone X» ІМЕІ1: НОМЕР_1 сім-картою мобільного зв'язку НОМЕР_2 ;
2) стартовий пакет з маркуванням мобільного телефону НОМЕР_2 зі скретч-картою в середині з маркуванням НОМЕР_3 ;
3) стартовий пакет з маркуванням мобільного телефону НОМЕР_4 зі скретч-картою в середині з маркуванням НОМЕР_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 15.05.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15.05.2024 о 17:52 годині неповнолітні особи, діючи за попередньою змовою в групі, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в приміщенні Укрпошти, за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи годинником марки «Аррlе», що належить ТОВ Комфі Трейд, шляхом його підміни, чим спричинили юридичній особі майнової шкоди на суму 40000 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 16.05.2024 до ЄРДР за №12024030550000667 за ознаками ч.2 ст.190 КК України.
16.05.2024 слідчим суддею наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку 17.05.2024 вилучені належні ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Ірhone X» ІМЕІ1: НОМЕР_1 сім-картою мобільного зв'язку НОМЕР_2 ; стартовий пакет з маркуванням мобільного телефону НОМЕР_2 зі скретч-картою в середині з маркуванням НОМЕР_3 ; стартовий пакет з маркуванням мобільного телефону НОМЕР_4 зі скретч-картою в середині з маркуванням НОМЕР_5 .
Постановою слідчого від 17.05.2024 вилучений мобільний телефон та стартові пакети визначені речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз,перевірки наявної на телефоні інформації, яка має значення для даного кримінального провадження, слідчий просить на вказане майно накласти арешт.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.
Належним чином повідомлений володілець майна - неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з'явилися.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази здобуті у встановленому законом порядку - під час санкціонованого слідчим суддею обшуку, вилучене майно включене слідчим суддею до переліку об'єктів, які можуть бути вилучені.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що статтею 41 Конституції України гарантована непорушність приватної власності. Водночас, право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене. Втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.
На даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування у дослідженні вилученого мобільного телефону виправдовують втручання у право власності володільця майна.
Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.
Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучене 17.05.2024 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належне неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
1) мобільний телефон марки «Ірhone X» ІМЕІ1: НОМЕР_1 сім-картою мобільного зв'язку НОМЕР_2 ;
2) стартовий пакет з маркуванням мобільного телефону НОМЕР_2 зі скретч-картою в середині з маркуванням НОМЕР_3 ;
3) стартовий пакет з маркуванням мобільного телефону НОМЕР_4 зі скретч-картою в середині з маркуванням НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1