Номер провадження: 22-ц/813/3616/24
Справа № 505/501/23
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Кострицький В. В.
28.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Кострицький В.В. (суддя - доповідач),
судді - Назарова М.В., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: територіальний сервісний центр МВС №5149 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: територіальний сервісний центр МВС №5149 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 09.08.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та причіп.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 18 грудня 2023 року адвокат Цуркан О.О. звернувся засобами поштового зв'язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року було відкрито провадження по вказаній справі.
В подальшому ухвалою від 08 квітня 2024 року справу призначено до розгляду.
Відзиву на апеляційну скаргу до суду надано не було.
Після відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, адвокат Цуркан О.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги .
Учасники справи про призначене судове засідання на 28 травня 2024 року були сповіщені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з'явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, яке закріплене обсягом її прав передбачених ордером від 24.11.2023 року Серії ВН №1299006 (а.с.34), заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.
Одночасно, ОСОБА_1 роз'яснюється, що передбачені частиною п'ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року не допускається.
Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.
Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: територіальний сервісний центр МВС №5149 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: територіальний сервісний центр МВС №5149 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 28 травня 2024 року.
Головуючий В.В. Кострицький
Судді М.В. Назарова
Ю.П. Лозко