ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про скасування судового наказу
м. Київ
29.05.2024справа № 910/5478/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Девелопмент» (вул. Велика Житомирська, буд. 8-А, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 38202034)
про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 №910/5478/24
без виклику представників,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (далі - ТОВ «Волиньелектрозбут») звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Девелопмент» (далі - ТОВ «Аванті-Девелопмент») про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення: 279 426,61 грн основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором від 01.01.2019 №623-0785000 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір); 1 565,31 грн 3 % річних; 1 365,23 грн втрат від інфляції; 15 326,56 грн пені, нарахованих за період з 13.01.2024 по 16.02.2024.
Господарським судом міста Києва 10.05.2024 було видано судовий наказ щодо стягнення основної заборгованості у сумі 279 426,61 грн, 1 565,31 грн 3 % річних та 1 365,23 грн втрат від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 відмовлено ТОВ «Волиньелектрозбут» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ТОВ «Аванті-Девелопмент» 15 326,56 грн пені.
27.05.2024 ТОВ «Аванті-Девелопмент» подало суду заяву про скасування вказаного наказу, мотивовану тим, що
- претензія від 19.03.2024 №256 стягувача не включала вартість спожитої електричної енергії за березень 2024 року;
- у відповіді на претензію від 12.04.2024 №1204/24 боржник не визнавав конкретний розмір заборгованості;
- боржником не був належним чином підписаний, а відповідно визнаний як заборгованість акт приймання-передачі реалізованої електричної енергії за березень 2024 року, що підтверджується копією такого акту, наданого стягувачем;
- в проміжку між даною подачі заяви про видачу судового наказу та датою видачі судового наказу боржником частково була сплачена заборгованість; відповідно сума, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, та в судовому наказі, не співпадають.
Частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Так, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у ТОВ «Аванті-Девелопмент» зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
За результатами запиту судом встановлено, що у ТОВ «Аванті-Девелопмент» наявна реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.
З урахуванням зазначеного судовий наказ від 10.05.2024 №910/5478/24 надісланий ТОВ «Аванті-Девелопмент» до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.
Згідно з частиною шостою статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ТОВ «Аванті-Девелопмент» отримало копії судового наказу від 10.05.2024 №910/5478/24 10.05.2024 о 23 год. 15 хв.
Отже, ТОВ «Аванті-Девелопмент» подано заяву про скасування судового наказу в межах встановленого статтею 157 ГПК України строку.
Судом встановлено, що подана ТОВ «Аванті-Девелопмент» заява про скасування судового наказу відповідає положенням частин другої - п'ятої статті 157 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 10.05.2024 №910/5478/24 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 157, 158, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста від 10.05.2024 №910/5478/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Девелопмент» (вул. Велика Житомирська, буд. 8-А, м. Київ, 01034; ідентифікаційний код 38202034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вул. Яремчука Назарія, буд. 11-А, м. Луцьк, 43026; ідентифікаційний код 42159289) 279 426,61 грн основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором від 01.01.2019 №623-0785000 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір), 1 565,31 грн 3 % річних та 1 365,23 грн втрат від інфляції.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (вул. Яремчука Назарія, буд. 11-А, м. Луцьк, 43026; ідентифікаційний код 42159289), що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко