61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
29.05.2024 Справа №905/1157/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши заяву б/н від 21.03.2024 позивача про зменшення розміру позовних вимог
у справі №905/1157/20
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ
до ОСОБА_1 , місце реєстрації не встановлене (останнє відоме місце реєстрації: м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області)
про стягнення 26468,51грн заборгованості за кредитом, 69680,01грн процентів за користування кредитом, 9472,84грн комісії за користування кредитом, 132657,92грн пені
без виклику сторін,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , місце реєстрації не встановлене (останнє відоме місце реєстрації: м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області), про стягнення 26468,51грн заборгованості за кредитом, 69680,01грн процентів за користування кредитом, 9472,84грн комісії за користування кредитом, 132657,92грн пені (разом 238279,28грн).
За вказаним позовом у справі №905/1157/20 відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Після відкриття провадження у справі суд вживав заходів до розшуку відповідачки з метою її належного повідомлення про судове провадження та хід розгляду справи, проте вжиті заходи результатів не дали.
Зокрема, на запит суду про надання інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 виконавчий комітет Білицької міської ради як орган, уповноважений на формування та ведення реєстру територіальної громади, надав відомості про те, що 14.11.2018 ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (адреса зазначена позивачем у позові); втрата права користування житловим приміщенням відбулась на підставі договору купівлі-продажу №1918 від 24.10.2018.
04.04.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку надійшла заява б/н від 21.03.2024 про зменшення розміру позовних вимог (з додатками, вх.№2937/24, далі - Заява), в якій позивач, посилаючись на приписи ст.ст.14 (ч.ч.1, 3), 46 (п.2 ч.2) Господарського процесуального кодексу України, зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачки 26468,51грн заборгованості за кредитом, 69680,01грн процентів за користування кредитом, 9472,84грн комісії за користування кредитом, 13250,00грн пені (разом 118871,36грн). Причини зменшення позовних вимог позивач у Заяві не зазначив, надав до неї оновлений розрахунок позовних вимог: «Розрахунок заборгованості станом на 21.03.2024», з якого вбачається, що позивач списав 119407,92грн пені, решту заявлених вимог залишив без змін.
Протягом робочого дня 05.04.2024 приміщення суду, розташоване в м.Харків, було повністю знеструмлене, про що складений відповідний акт б/н від 08.04.2024.
08.04.2024 секретар судового засідання намагався зв'язатись з відповідачкою за єдиним відомим суду номером телефону (міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); під час виклику автовідповідач повідомив: «Набраний номер не обслуговується», що зафіксовано в телефонограмі б/н від 08.04.2024.
Ухвалою від 08.04.2024 суд витребував від Міністерства соціальної політики України відомості про наявність/відсутність факту реєстрації в якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 . У відповідь на ухвалу Міністерство соціальної політики України листом №9092/0/2-24/3 від 15.04.2024 (вх.№01-35/860 від 28.05.2024) повідомило, що станом на 09.04.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про вказану особу відсутня.
Ухвалою від 09.04.2024 суд витребував від Державної міграційної служби України відомості з Єдиного державного демографічного реєстру та відомчої інформаційної системи про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . У відповідь на ухвалу Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України листом №6.2-3791/6-24 від 10.04.2024 (вх.№3389/24 від 22.04.2024) повідомив, що за наявними даними Державної міграційної служби місце проживання ОСОБА_1 не встановлене.
Перевіривши повноваження особи, що підписала Заяву (довіреність №6614-К-О від 06.03.2024), а також факт направлення Заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу останнього відомого місця реєстрації відповідачки, суд дійшов висновку, що прийняття зменшення розміру позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі або інших осіб.
За відомостями сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» відправлення із Заявою повернене з м.Білицьке за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.
Керуючись ст.ст.14 (ч.ч.1, 3), 15, 46, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 21.03.2024 позивача про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити, прийняти зменшення позовних вимог.
2. Предмет позову читати наступним чином:
«про стягнення 26468,51грн заборгованості за тілом кредиту, 69680,01грн процентів за користування кредитом, 9472,84грн комісії за користування кредитом, 13250,00грн пені».
3. Роз'яснити позивачу право звернутися з клопотанням про повернення судового збору в сумі 1472,19грн, яка після прийняття судом зменшення позовних вимог є переплатою, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у 2020 році (2102,00грн).
4. Враховуючи відсутність у суду відомостей про зареєстроване/задеклароване місце проживання (перебування) відповідачки та про альтернативні засоби зв'язку з нею (електронна пошта, телефон), а також відсутність у відповідачки Електронного кабінету у системі «Електронний суд», розмістити для відповідачки оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Суд також враховує, що позивач зареєстрований (має кабінет) у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.
5. Зобов'язати позивача протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали письмово пояснити, за який період позивач списав пеню в сумі 119407,92грн.
6. Запропонувати відповідачці у строк 20 днів з дня опублікування оголошення, про яке зазначено в п.4 цієї ухвали, виконати в повному обсязі п.5 ухвали суду про відкриття провадження у справі №905/1157/20 (текст ухвали оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень), врахувавши прийняття судом зменшення позовних вимог.
Звернути увагу відповідачки на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою (зокрема, адвокатом), яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).
Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 та не підлягає оскарженню.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).
Суддя О.М. Шилова
надр. 1прим. - у справу