про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1451/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон”, м. Полтава, (вх. №1096 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 03.04.2024)
за позовом: ОСОБА_1 , м. Полтава,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон”, м. Полтава,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Полтава,
про зобов'язання вчинити дії,
10.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон”, в якому просив суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” надати ОСОБА_1 копії протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон” від 07.07.2022 та від 12.08.2022;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ “Нивелон” від 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022, внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 позовні вимоги задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” надати позивачу - ОСОБА_1 на ознайомлення (з правом зняття копій) протоколи загальних зборів учасників ТОВ “Нивелон” від 07.07.2022 та від 12.08.2022; відмовлено в іншій частині позову; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон” на користь ОСОБА_1 4962,00грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нивелон” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
13.05.2024 матеріали справи №917/1451/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон” на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що з тих підстав, що апелянтом не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон” 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
27.05.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази сплати судового збору.
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.
Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №917/1451/22 та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22, яке також оскаржується за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про спільний розгляд вказаних апеляційних скарг.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нивелон” на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/1451/22 до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду на "26" червня 2024 р. о 13:45годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.
3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий