ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"29" травня 2024 р. Справа № 902/88/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Юрчук М.І.
судді Тимошенко О.М.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 09.04.24р. суддею Шамшуріною Марією Вікторівною о 14:05 у м.Вінниці, повний текст складено 19.04.24р. у справі № 902/88/24
за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд"
до відповідача-2 ОСОБА_1 ,
про стягнення 1 212 608,77 гривень
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №902/88/24 позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021162/579 від 19.07.2021 у сумі 1 007 803,57 грн, з них 1 000 000,00 гривень заборгованість за кредитом та 7 803,57 гривень заборгованість за відсотками.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 204 805,20 гривень заборгованості за відсотками - відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудстар Вуд" на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 7 558,50 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 7 558,50 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 09.04.2024 у справі №902/88/24 в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог та ухвали в цій частині нове рішення про задоволення позову до відповідачів. Стягнути з відповідачів витрати судового збору за подання позовної заяви в тій частині, що не стягнуті судом першої інстанції та витрати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Ухвалою від 20.05.2024 у справі №902/88/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.24 у справі №902/88/24 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити 3686,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
27.05.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з долученим доказом сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сенс Банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/88/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Відповідно до табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді головуюча суддя Миханюк М.В. у період з 17.06.2024 по 19.07.2024 перебуватиме у запланованій щорічній відпустці.
За наведеного, судове засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.24 у справі №902/88/24 відбудеться у строк більший, ніж передбачено вимогами ст.273 ГПК України, в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.24 у справі №902/88/24 .
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" серпня 2024 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
3. Запропонувати відповідачам у строк до 20.06.24 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.