ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" травня 2024 р. Справа № 918/162/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/162/24 (суддя Андрійчук О., м.Рівне, повний текст складено 15.04.2024)
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області
до відповідача 1: ОСОБА_1 ,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
про витребування земельної ділянки
ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/162/24.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/162/24 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 №918/162/24/3169/24 було витребувано матеріали справи №918/162/24.
22 травня 2024 року матеріали справи №918/162/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/222 від 27 травня 2024 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/162/24 - Маціщук А.В. у період з 27 травня 2024 по 30 травня 2024 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити повторний автоматизований розподіл справи №918/162/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 03.05.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Януль-Сидорчук Х.В. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов'язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції враховує відсутність обов'язку у фізичних осіб на підставі ч.6 ст. 6 ГПК України реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Водночас, вказані процесуальні приписи не спростовують обов'язку відповідно до п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України зазначати в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у осіб, які подають апеляційну скаргу. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем лише у ч.8 ст.6 ГПК України для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.
В даному випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є ОСОБА_1 . В свою чергу, адвокат Януль-Сидорчук Х.В. не є особою, яка подає апеляційну скаргу, а є лише представником фізичної особи ОСОБА_1 .
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
В свою чергу, апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" підписано адвокатом Януль-Сидорчук Х.В., і разом з апеляційною скаргою через вказану систему долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги в електронній формі, який містить відомості про те, що його сформовано на підставі ордеру №ВК1121513 від 08.03.2024, на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 08.03.2024, а також зазначено адвоката - Януль-Сидорчук Христина Вікторівна (РНОКПП - НОМЕР_1 ), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1109 від 03.03.2014, видане Радою адвокатів Рівненської області на підставі рішення №І/-2 від 03.03.20214.
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Частиною 8 ст. 60 ГПК України визначено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 24 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (зі змінами і доповненнями) (далі - Положення) визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Пунктом 26 Положення визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
При цьому, згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" одним із документів, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги є ордер.
Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
В свою чергу, у підсистемі "Електронний суд" наявна на даний час можливість для користувачів-адвокатів створювати електронні ордери, отримуючи доступ до судових справ, у яких вони представляють інтереси клієнтів. Формування електронного ордеру в ЄСІТС в профілі користувача у підсистемі "Електронний суд" обов'язково повинна міститися відмітка про наявність в нього статусу адвоката.
Електронний ордер у підсистемі "Електронний суд" формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов'язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему "Електронний суд", є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об'єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", має відповідати такому складеному паперовому ордеру Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему "Електронний суд", що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі "Електронний суд". Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі "Електронний суд", зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків Верховного Суду, адже електронний ордер, сформований у підсистемі "Електронний суд", формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією (Ухвала Верховного Суду від 22 травня 2023 року у справі №713/2857/21).
З доданого до апеляційної скарги електронного ордеру вбачається, що він сформований в "Електронному суді" на підставі ордера серії ВК №1121513 від 08.03.2024.
Відповідно до п. 12.4 рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" ордер має містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)
Відповідно до змісту ордера серії ВК №1121513 від 08.03.2024, який надавався до суду першої інстанції та міститься в матеріалах справи, адвокат Януль-Сидорчук Христина Вікторівна надає правову допомогу ОСОБА_1 у Господарському суді Рівненської області (а.с. 135).
Враховуючи зазначене, до апеляційної скарги не надано належних доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Північно-Західному апеляційному господарському суді.
Крім того, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що вони також не містять доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що прокурором при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн (платіжна інструкція №136 від 30.01.2024) (а.с.77).
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7267,20 грн. (6056,00*150% *0,8 = 7267,20 грн.).
Однак, до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано жодних доказів сплати судового збору.
Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилаючись на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що його матеріальне становище є складним. У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Скаржник зазначає, що довгий час не працював, не отримував ніяких доходів. На сьогоднішній день в зв'язку із продовженням воєнного стану його дохід є мінімальним.
Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч.2 ст.8 зазначеного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.
Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого поширюється дія п.2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та предмет позову у справі №918/162/24 не передбачає захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, фізична особа ОСОБА_1 , який заявляє відповідне клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, повинен був надати докази того, що його майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.
Разом з тим, скаржником до вказаного клопотання не додано таких доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 7267,20 грн.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, доказів надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - керівнику Здолбунівської окружної прокуратури - скаржником до апеляційної скарги не додано.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно відповіді №1149557 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС отриманою судом апеляційної інстанції, Здолбунівською окружною прокуратурою, ЄДРПОУ:0291007725 зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 29.03.2023 о 09:50.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: нову редакцію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/162/24 в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі; належним чином оформлений документ, який підтверджує у підписанта апеляційної скарги адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Північно-західному апеляційному господарському суді та підписання апеляційної скарги; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - керівнику Здолбунівської окружної прокуратури.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/162/24 - залишити без руху.
3. Запропонувати ОСОБА_1 усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:
- нову редакцію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/162/24 в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ОСОБА_1 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі;
- належним чином оформлений документ, який підтверджує у підписанта апеляційної скарги адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Північно-західному апеляційному господарському суді та підписання апеляційної скарги;
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн.,
- докази надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - керівнику Здолбунівської окружної прокуратури.
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Суддя Гудак А.В.