Ухвала від 28.05.2024 по справі 911/2794/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" травня 2024 р. Справа№ 911/2794/21 (911/3542/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Демидової А.М.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2024 року

у справі 911/2794/21 (911/3542/23) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М.

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»,

2. Ліквідатора ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Гамана О.М.,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»

про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21 (911/3542/23) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21 (911/3542/23) Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника - Генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» Зазуля І.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі №911/2794/21 (911/3542/23), та прийняти нове рішення, яким:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) з використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 11.10.2023 року з реалізації лоту № 42362447-1 ID:BRD001-UA-20230930-28212 | 65184a67efacb85d13da8d9e (ідентифікатор аукціону BRD001-UA-20230930-28212) першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194679661,93 грн.;

- визнати недійсним протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20230930-28212, яким оформлено проведення 11.10.2023 року першого повторного аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194679661,93 грн.;

- визнати недійсним з моменту укладення акт № б/н від 30.10.2023 року про придбання майна на аукціоні, а саме право вимоги ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194679661,93 грн.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу права вимоги, укладений за результатами проведення ТзОВ «Українська універсальна біржа» 11.10.2023 року аукціону з продажу дебіторської заборгованості ТзОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у загальному розмірі 194679661,93 грн., відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20230930-28212.

Водночас, апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 року у справі № 911/2794/21 (911/3542/23), та клопотання про витребування доказів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року, апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Демидова А.М., Скрипка І.М.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2024 року у справі №911/2794/21 (911/3542/23), повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2794/21 (911/3542/23).

22.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/2794/21 (911/3542/23) від 20.05.2024 року матеріали справи №911/2794/21 (911/3542/23) надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 3 томах.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що у рішенні від 19.03.2024 року по справі 927/184/13-г (927/1625/23) зазначено, що дата виготовлення та підписання повного тексту рішення 19.04.2024 року. Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення надіслано для опрацювання - 19.04.2024 року, зареєстровано - 19.04.2024 року, забезпечено надання загального доступу - 23.04.2024 року. По пошті позивач рішення господарського суду Київської області від 19.03.2024 року не отримав станом на 08.05.2024 року, так двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення спливає 09.05.2024 року. Відповідно вхідного номеру (09.1-04.1/3510/24) та дати реєстрації апеляційної скарги, поданої через «Електронний суду» - 09.05.2024 року колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу було подано в межах встановленого ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів, колегія суддів, керуючись п.1), п.4), п. 5) ст. 81 ГПК України відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТзОВ «Комплекс Агромарс» Зазулі І.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 року у справі №911/2794/21 (911/3542/23).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 11 год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10.06.2024 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.06.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді А.М. Демидова

І.М. Скрипка