Ухвала від 29.05.2024 по справі 307/2818/21

Справа № 307/2818/21

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Василь Богданович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року (головуючий суддя Гримут В.І.) у справі №307/2818/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про повернення електронних торгів і визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №307/2818/21.

29.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник В.Б. через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні 30.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на відповідну технічну можливість, колегія суддів вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Олійником В.Б. через використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС. Електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 травня 2024 року о 14:30 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
119362727
Наступний документ
119362729
Інформація про рішення:
№ рішення: 119362728
№ справи: 307/2818/21
Дата рішення: 29.05.2024
Дата публікації: 31.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.01.2026
Предмет позову: про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про повернення електронних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів
Розклад засідань:
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.03.2026 19:22 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.09.2021 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
28.10.2021 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.11.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
25.11.2021 14:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.01.2022 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.01.2022 13:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
03.03.2022 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.10.2022 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.02.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
06.03.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
26.04.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
21.06.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
07.09.2023 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
20.02.2024 15:00 Закарпатський апеляційний суд
23.04.2024 15:00 Закарпатський апеляційний суд
30.05.2024 14:30 Закарпатський апеляційний суд
03.12.2024 14:30 Закарпатський апеляційний суд
24.04.2025 14:00 Закарпатський апеляційний суд
05.06.2025 14:00 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2025 14:00 Закарпатський апеляційний суд
08.08.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.02.2026 16:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство “СЕТАМ”
Державного підприємства "Сетам"
ДП "СЕТАМ"
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області
Куцин Олеся Іванівна
Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Відділ примусового виконання рішень у Закарпатській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Відділ примусового виконання рішень у Закарпатській області
Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції
позивач:
Маркуш Марія Михайлівна
адвокат:
Романюк В.І.
правонаступник позивача:
Товт Наталія Михайлівна
представник позивача:
Олійник Василь Богданович
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк "
Приватний нотаріс Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»
третя особа відповідача:
Крец Марина Юріївна (приватний нотаріус)
ПАТ АБ "Укргазбанк "
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ