Справа№751/4689/24
Провадження №1-кс/751/1170/24
27 травня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування до початку підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024270000000715 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка обґрунтовується зібраними доказами. Слідчий зазначає, що 24.05.2024 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, строк ознайомлення з якими не включається в строк досудового розслідування. У ході досудового розслідування зібраний значний обсяг матеріалів кримінального провадження, що, враховуючи їх складність, потребує значного часу для ознайомлення з ними сторін кримінального провадження та у подальшому виконання вимоги ст. 291 КПК України. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12024270000000715 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 затриманий о 13 год 30 хв 04.04.2024, а 04.04.2024 о 18 год 20 хв йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.06.2024 включно, без визначення розміру застави.
21.05.2024 о 10 год 15 хв ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом огляду трупа, копією лікарського свідоцтва про смерть, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами огляду документів, висновками експертів.
За дорученням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 23.05.2024 повідомив захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , та підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває, строк для ознайомлення з матеріалами ухвалою слідчого судді не встановлювався.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строки досудового розслідування
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2024, не зменшились та продовжують існувати, та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я підозрюваного, останній офіційно не працює, неодружений, не має постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Ураховуючи, що з 23.05.2024 наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, строк ознайомлення з якими відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, а також вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном 60 днів, до 25.07.2024 включно, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель людини.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чернігова, без постійного місця проживання, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 25.07.2024 включно, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1