Справа № 736/2058/23
Номер провадження 2-о/736/7/24
29 травня 2024 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченка М.І.,
присяжних - Халіман М.В., Полях М.Ф.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Минець Олександра Васильовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-
14 вересня 2023 року заявник звернувся до суду та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце психічне захворювання. За таких обставин, неодноразово лікувавсь у різних лікарняних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався, і хворому було встановлено інвалідність: друга група безстроково. За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 15-51/620 від 21 квітня 2623 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Захворювання ОСОБА_3 , призводить до того, що він не може повноцінною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомога і контролю. ОСОБА_2 , проживає разом з ним, і він відповідно здійснює за ним догляд та нагляд, намагається максимально забезпечувати всі його потреби, проявляє турботу і т.д., вирішує соціально-побутові питання, купує необхідні продукти харчування, ліки та речі побутового вжитку тобто здійснює фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
У них добрі та довірливі стосунки, суперечностей не виникає, він має бажання та можливість виконувати опікунські обов'язки. Він дієздатний, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за станом здоров'я здатний бути опікуном, має можливості виконувати обов'язки опікуна, з правами та обов'язками опікуна ознайомлений і згоден їх виконувати.
В судове засідання від сторони заявника надано заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити.
В судове засідання від Холминської селищної ради, Корюківського району Чернігівської області надано заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують про що надано відповідний висновок.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. По справі встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце психічне захворювання. За таких обставин, неодноразово лікувавсь у різних лікарняних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався, і хворому було встановлено інвалідність: друга група безстроково. За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 15-51/620 від 21 квітня 2623 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Захворювання ОСОБА_3 , призводить до того, що він не може повноцінною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомога і контролю. ОСОБА_2 , проживає разом з ним, і він відповідно здійснює за ним догляд та нагляд, намагається максимально забезпечувати всі його потреби, проявляє турботу і т.д., вирішує соціально-побутові питання, купує необхідні продукти харчування, ліки та речі побутового вжитку тобто здійснює фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
У них добрі та довірливі стосунки, суперечностей не виникає, він має бажання та можливість виконувати опікунські обов'язки. Він дієздатний, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за станом здоров'я здатний бути опікуном, має можливості виконувати обов'язки опікуна, з правами та обов'язками опікуна ознайомлений і згоден їх виконувати.
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 26.03.2024, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі органічного розладу особистості складного ґенезу (ЗЧМТ, дисциркуляторна енцефалопатія, афективні розлади настрою) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F06.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до чинного цивільного законодавства фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи за заявою близького родича, незалежно від їх спільного проживання. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходиться до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню, тому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку з боку ОСОБА_1 , призначивши його опікуном.
Судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Відшкодувати Чернігівській філії судових експертиз Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за рахунок держави понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 6180,36 грн.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 293-294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити повністю.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Так як заявник звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
Відшкодувати за рахунок держави понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп., які перерахувати на наступні банківські реквізити: ЄДРПОУ НОМЕР_2 Державна установа «ІСП МОЗ України», НОМЕР_3 , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз».
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім?ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду . Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.І.Чурупченко
Присяжні: М.В. Халіман
М.Ф.Полях