Справа № 683/1613/24
1-кп/683/215/2024
29 травня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України,
встановив:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 вказуючи, що причиною такої відмови є його незгода щодо вибраного захисником способу захисту. Одночасно просить призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що обвинувачений до початку судового засідання про будь-які суперечності щодо стратегії захисту не вказував.
Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що відмова від захисника є правом обвинуваченого. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, форма синдром залежності, а тому участь захисника в цьому провадженні є обов'язковою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов'язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
На виконання вищезазначених положень ст.54 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 мав конфіденційну бесіду із захисником ОСОБА_5 , після якої обвинувачений своєї позиції не змінив та наполягає на відмові від захисника ОСОБА_5 з одночасним призначенням йому іншого захисника.
Адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення, виданого 05 квітня 2024 року №004-220000657.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_5 , тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити, призначивши йому іншого захисника.
При цьому суд звертає увагу, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду, закінчується 03 червня 2024 року.
Керуючись ст.ст.47, 49, 54 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №683/1613/24, 1-кп/683/215/2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених за ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 14 годину 30 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов'язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя