Справа № 523/17169/23
Провадження №2-о/523/26/24
"28" травня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.
присяжних Шурдов С. М., Возняковський М. А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
за участю представника заявника - адвоката Цибульської Ганни Валеріївни, представника ОСОБА_2 - адвоката Бикова Дмитра Юрійовича, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №1175 від 23 жовтня 2023 року,
Установив:
На адресу суду в вересні 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити над ним опікунство.
Як зазначив ОСОБА_1 у своїй заяві, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.
ОСОБА_2 був здоровою людиною, однак 25.06.2023 року в нього стався інсульт, після чого стан його здоров'я став погіршуватися. З 25.06.2023 року по 25.07.2023 року знаходився на лікуванні в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради з діагнозом ГПМК за типом паренхіматозної інсульт гематоми в лівій півкулі головного мозку з проривом у шлуночкову систему. Правобічний грубий геміпарез. Моторна афазія. Гіпертонічна хвороба ІІІ. cт. 3, кризова течія, ризик високий. Цукровий діабет II типу вперше виявлений. ОСОБА_2 було проведено дві важкі операції з трепанацією черепу.
Після перенесеного інсульту, ОСОБА_2 прикований до ліжка. Йому пожиттєво призначені медичні препарати. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно самообслуговуватися. Психічний та фізичний стан здоров'я ОСОБА_2 останнім часом значно погіршився.
На протязі всього часу заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_2 , допомагає йому та доглядає. З ними також проживає матір заявника - ОСОБА_3 , однак опікуватися про ОСОБА_2 в повному об'ємі вона не може оскільки в силу віку (більше 60 років) її важко це робити та вона не має жодних доходів, тому заявник всіляко намагається допомагати своїм батькам як морально так і матеріально.
ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. Він не розмовляє, не рухається.
У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.
ОСОБА_1 має добрий стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.
На підставі вищевикладеного, заявник має повну можливість та бажання доглядати свого рідного батька та бути його опікуном.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 259 від 29 березня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким психічним розладом у вигляді - «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (F01.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В процесі розгляду справи (24 травня 2024 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 60-62).
Як зазначено в поданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.
ОСОБА_1 з обов'язками опікуна ознайомлений, зобов'язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного батька.
Заявник в судове засідання не з'явився та прибула його представник - адвокат Цибульська Г. В., котра підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 60-62).
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про розгляд справи обізнана належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.
Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1175 від 23 жовтня 2023 року - адвокат Биков Дмитро Юрійович, котрий також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування.
Суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за відсутності сторін, котрі не прибули судове засідання.
Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) № 259 від 29 березня 2024 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявника ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 25.06.2023 року переніс інсульт, після чого стан його здоров'я став погіршуватися. З 25.06.2023 року по 25.07.2023 року знаходився на лікуванні в КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради з діагнозом ГПМК за типом паренхіматозної інсульт гематоми в лівій півкулі головного мозку з проривом у шлуночкову систему. Правобічний грубий геміпарез. Моторна афазія. Гіпертонічна хвороба ІІІ. cт. 3, кризова течія, ризик високий. Цукровий діабет II типу вперше виявлений. ОСОБА_2 було проведено дві важкі операції з трепанацією черепу.
Після перенесеного інсульту, ОСОБА_2 прикований до ліжка. Йому пожиттєво призначені медичні препарати. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно самообслуговуватися. Психічний та фізичний стан здоров'я ОСОБА_2 останнім часом значно погіршився.
На протязі всього часу заявник ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_2 , допомагає йому та доглядає. З ними також проживає матір заявника - ОСОБА_3 , однак опікуватися про ОСОБА_2 в повному об'ємі вона не може оскільки в силу віку (більше 60 років) її важко це робити та вона не має жодних доходів, тому заявник всіляко намагається допомагати своїм батькам як морально так і матеріально.
ОСОБА_2 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. Він не розмовляє, не рухається.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває.
ОСОБА_1 з обов'язками опікуна ознайомлений, зобов'язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного батька.
Таким чином, доводи заявника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід визнати недієздатним.
Відповідно до подання органу опіки та піклування від 23.05.2024 року №01-05-8/766вх, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 61,62).
Інших осіб, крім ОСОБА_1 , які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не встановлено.
При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначений опікуном над недієздатним батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справ, належать витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» вих. №865 від 15 квітня 2024 року загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертизи становить 6180 грн. 36 коп.
Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», пов'язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18, 295-300, 354 ЦПК України, суд, ст.39 ЦК України, суд,
Вирішив:
Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, 106), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 6180 грн. 36 коп. компенсувати за рахунок держави, стягнувши їх з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, код отримувача - ЄДРПОУ: 04803492, UA 158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Київа, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_4 ».
Встановити строк дії даного рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили, у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили, надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз'яснити заявникові положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Текст повного судового рішення виготовлено 28 травня 2024 року.
Суддя
Присяжні Шурдов С. М. Возняковський М. А.