Справа № 676/3142/24
Номер провадження 3/676/1218/24
13 травня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Костецької І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ВБДР УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТзОВ «Західстандарт Система», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній) за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відВБДР УПП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №707021 від 01травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , о 15.16 год. 17 квітня 2024року по вул. Нігинське шосе, 2/А в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, будучи керівником випробувальної лабораторії ТзОВ «Західстандарт Система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01209-00369-24 на ТЗ КЕМРF SКМ 35-3 державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме повна маса ТЗ складає 35000кг (35 т.), а маса без навантаження складає 6020 кг. (6,02 т.), відповідно вантажність ТЗ становить 28980 кг. (28,98 т.), чим порушив вимогу абзацу 6 п. 18 Порядку проведення ОТК, в частині видачі протоколу перевірки з недостовірними даними, чим вчинив адміністративне порушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час винесення протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу№ 01209-00369-24, допустив технічну помилку при складанні протоколу, перевірка проведена відповідно до вимог Порядку проведення ОТК, просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №707021 від 01травня 2024 рокуза ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до протоколу Серії ААД №707021 від 01 травня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 , як посадової відповідальної особи, керівника випробувальної лабораторії ТзОВ «Західстандарт Система», за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП проте, що останній порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.
Як вбачається із доказів по справі, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 , порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. На фотографіях не вбачається жодних підтверджень того, що такі порушення відбулися. Вказана неправильна вага в автомобіля жодним чином не впливає на технічну справність транспортного засобу та не може вважатися порушенням порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. Інші докази, які б підтверджували такі порушення у матеріалах справи відсутні. Крім того, до протоколу не додано сам протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01209-00369-24 на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №707021 від 01 травня 2024 року, в судовому засіданні встановлено, що даний протокол анульовано та видано новий.
Частина 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу - працівник юридичної особивиконавця чи фізична особа-підприємець, до обов'язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу у відповідності до Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженогопостановою КМУ від 30 січня 2012 року №137.
У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу йогоне було належним чином перевірено чи наявні порушення, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, стаття 127-1 КУпАП є банкетною нормою права і не встановлює порядок проведення перевірки обов'язкового технічного контролю транспортного засобу. У даному випадку - цеПостанова КМУ №137 від 30 січня 2012 року, яка регламентує порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Однак, уповноваженою на те особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно містять ознаки об'єктивної сторони інкримінованого йому правопорушення.
Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на думку суду, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є підстави закрити провадження у справі.
Відтак суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення - провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 127-1, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко