Ухвала від 28.05.2024 по справі 705/4067/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 705/4067/23

провадження № 2-о/753/60/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Демчишин Андрій Васильович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 інтересах якого діє адвокат Демчишин А.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяву передано в провадження головуючого судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2023 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлялась заявнику, проте конверт повернувся до суду. Крім того, ухвала суду від 19.12.2023 року була отримана заявником 14.02.2024 року о 17:14:58 годині на електронну пошту, яка зазначена у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У відповідності до ст.ст. 122-124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків було 19.02.2024 року, однак заявник у визначений судом строк зазначених в ухвалі суду недоліків не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Демчишин Андрій Васильович про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М.Осіпенко

Попередній документ
119354102
Наступний документ
119354104
Інформація про рішення:
№ рішення: 119354103
№ справи: 705/4067/23
Дата рішення: 28.05.2024
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.05.2024)
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: про встановлення фактів, що мають юридичне значення