ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 760/18259/23
провадження № 2-о/753/70/24
"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 інтересах якого діє адвокат Матвійчук Д.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу заяву передано в провадження головуючого судді Осіпенко Л.М.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2023 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала суду неодноразово направлялась заявнику, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвала суду від 01.12.2023 року була отримана представником заявника 14.02.2024 року о 17:15:02 годині на електронну пошту, яка зазначена у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
У відповідності до ст.ст. 122-124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків було 19.02.2024 року, однак заявник у визначений судом строк зазначених в ухвалі суду недоліків не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявник, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявниці, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Л.М.Осіпенко