Справа № 557/1748/23
27 травня 2024 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого зі слів,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251757:
28.09.2023 року о 15 год. 21 хв. в с. Горбаків по вул. Заводська,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом №2263 від 28.09.2023 року, результат огляду становить 0,62 ‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю (02.11.2023, 29.11.2023, 10.01.2024, 06.03.2024, 18.03.2024). Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Захисник особи, яка притягається до відповідальності -адвокат Рудик В.Р. (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 16.04.2024) пояснив, що відсутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, пов'язана із зайнятістю на роботі.
В судовому засіданні 21.05.2024 захисник особи, яка притягається до відповідальності -адвокат Рудик В.Р. просив провадження у справі щодо його підзахисного за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення у його діях, посилаючись на те, що інформація, яка зазначена у протоколі, та яка є ключовою для наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом, не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Жодного доказу щодо руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 немає.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху (якими є в тому числі і водії) зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п.п. «а» п 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №251757 від 28.09.2023 року уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП ВП№5 РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Ковальковським В.А.
Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.
За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251757 від 28.09.2023 року, у графі «Прояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив «авто забрав з ремонту. Алкоголь сьогодні не вживав, пив напередодні». Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу чи клопотань останній не заявляв. Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому були роз'яснені.
Дій працівників поліції щодо складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував.
Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог підпункту «а» п.2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251757 від 28.09.2023;
акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.09.2023, у якому зазначено виявлені поліцейським ознаки сп'яніння у ОСОБА_1 , результат його огляду на стан сп'яніння 0,62 ‰ та міститься його особистий підпис у графі «з результатами згоден»;
роздруківка тесту №2263 від 28.09.2023, результат огляду ОСОБА_1 0,62 ‰;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 28.09.2023, відповідно до ого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі; відмовився;
зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251757 від 28.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 год.;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7830415 від 28.09.2023;
довідка до протоколу про адміністративне правопорушення з якої вбачається, що згідно ІП НПУ, ІП «Особа» та «ГСЦ Посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , права керування не позбавлений, на протязі астрономічного року до відповідальності не притягувався;
а також відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими та огляд його на стан сп'яніння.
Таким чином, суддя вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Суд не приймає до уваги тверджень захисника Рудика В.Р. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не виконував функції водія, оскільки вони заперечуються наявними у справі доказами. З цих причин суд критично ставиться як до тверджень захисника, розцінюючи його пояснення як обраний спосіб захисту з метою уникнення притягнення до відповідальності.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тишкун П.В.