539/1066/24
2/543/206/24
29.05.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання без участі представників.
Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з'явилася в судове засідання.
Представником відповідача адвокатом Юхимович С.А. було заявлене клопотання про витребування в АТ «Таскомбанк» копії протокольних рішень: №270623 від 27.06.2023 про списання заборгованості в розмірі 49318,63 грн. за кредитним договором №1945707187 від 02.11.2021; № 270623 від 27.06.2023 про списання заборгованості в розмірі 52357,83 грн. за кредитним договором №1945707187 від 02.11.2021; № 270623 від 27.06.2023 про списання заборгованості в розмірі 0,36 грн. за кредитним договором №1945707187 від 02.11.2021; № 270623 від 27.06.2023 про списання заборгованості в розмірі 10,65 грн. за кредитним договором №1945707187 від 02.11.2021; № 270623 від 27.06.2023 про списання заборгованості в розмірі 0,25 грн. за кредитним договором №1945707187 від 02.11.2021; № 270623 від 27.06.2023 про списання заборгованості в розмірі 2383,68 грн. за кредитним договором №1945707187 від 02.11.2021; № 270623 від 27.06.2023 про списання заборгованості в розмірі 42225,12 грн. за кредитним договором №1945707187 від 02.11.2021.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вказано, що у такому клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Стороною відповідача не вказано, про вжиті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не доведено неможливості отримання вказаних доказів стороною відповідача. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя