Дата документу 28.05.2024Справа № 554/1409/24
Провадження № 1-кп/554/918/2024
28.05.2024 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, з середньою освітою, вдівець, має на утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- 21.01.2004 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 186 до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 28.04.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 180, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 04.06.2008 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 27.05.2008 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 12.07.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно засуджено до 2 років позбавлення волі;
-22.07.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.11.2014 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1,4 ст.70 КК України остаточно засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим 1 рік;
-15.06.2015 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України остаточно засуджено до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 12.01.2018 звільнено з ДУ "Кременчуцька виправна колонія №69" по відбуттю покарання;
-04.08.2020 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 України засуджено до 5 місяців арешту. 30.04.2021 звільнено з Полтавської ІК №64 по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
26.10.2023 р. близько 11 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № НОМЕР_1 ломбарду «Донкредит» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ПТ «ЛОМБАРД ДОКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану (запровадженого на всій території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжений згідно Указу Президента України від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного ломбарду здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» з об?ємом пам?яті 2/32 GB, в корпусі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1450 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, перебував на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.
Обставина, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено,
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 956,00 грн.
Речові докази, визначені відповідно до постанов слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.12.2023 р., зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1