про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7054/23 пров. № А/857/11551/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 260/7054/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санторіс" про визнання протиправним висновку про результати моніторингу закупівлі,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі № 260/7054/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області" до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санторіс" про визнання протиправним висновку про результати моніторингу закупівлі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула